Ухвала від 29.03.2024 по справі 757/3989/15-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3989/15-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяви представника відповідача 1 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 757/3989/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває заява представника відповідача 1 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 757/3989/15-ц (провадження 6-521/24).

Крім того, до суду надійшла аналогічна заява представника відповідача 1 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 757/3989/15-ц (провадження 6-519/24).

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з п. 1 вказаної частини цієї статті суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Таке об'єднання допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 188 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Оскільки заяви представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 757/3989/15-ц за своїм змістом є ідентичними, то наявні обґрунтовані підстави, визначені ст. 188 ЦПК України, щодо їх об'єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 10, 188, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження заяви представника відповідача 1 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 757/3989/15-ц (провадження 6-519/24, провадження 6-521/24), присвоївши номер провадження 6-519/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин

Попередній документ
118378395
Наступний документ
118378397
Інформація про рішення:
№ рішення: 118378396
№ справи: 757/3989/15-ц
Дата рішення: 29.03.2024
Дата публікації: 17.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (06.05.2026)
Дата надходження: 06.05.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
07.02.2020 11:30 Печерський районний суд міста Києва
01.04.2020 14:00 Печерський районний суд міста Києва
22.06.2020 14:00 Печерський районний суд міста Києва
13.08.2020 15:30 Печерський районний суд міста Києва
24.09.2020 14:00 Печерський районний суд міста Києва
09.10.2020 10:00 Печерський районний суд міста Києва
06.10.2022 09:50 Печерський районний суд міста Києва
02.11.2022 14:30 Печерський районний суд міста Києва
19.01.2023 13:45 Печерський районний суд міста Києва
08.02.2023 09:00 Печерський районний суд міста Києва
28.03.2023 11:00 Печерський районний суд міста Києва
20.09.2023 12:00 Печерський районний суд міста Києва
16.12.2025 14:20 Печерський районний суд міста Києва
13.02.2026 13:45 Печерський районний суд міста Києва
04.03.2026 16:55 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТРИН ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ГОЛОВКО ЮЛІЯ ГРИГОРІВНА
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЛИТВИНОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
МОСКАЛЕНКО КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАТРИН ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ГОЛОВКО ЮЛІЯ ГРИГОРІВНА
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛИТВИНОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МОСКАЛЕНКО КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
відповідач:
Шипіленко Анатолій Геннадійович
позивач:
ПАТ "Райффайзен банк Аваль"
заінтересована особа:
Петришина Катерина Павлівна
заявник:
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володмирович
Парфьоров Георгій Володимирович
Розенбойм Юрій Олександрович
Січінава Мадлена Анзорівна
Січінава Мілена Анзорівна
особа, відносно якої вирішується питання:
Чулієв А.А. приватний виконавець виконавчого округу м. Києва
представник відповідача:
Пархомчук Роман Ігорович
представник заявника:
Кулачко Тарас Миколайович
Мойса Єгор Валерійович
Скирда Владислав Євгенович
представник скаржника:
Дирдін Максим Євгенович
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ