печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56237/23-к
07 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100060000270 від 08.02.2023, -
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Печерської окружної Прокуратури в м. Києві ОСОБА_4 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100060000270 від 08.02.2023.
В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 12023100060000270 від 08.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 186 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням в частині здійснюваного розслідування встановлено, що ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 у невстановлений вході досудового розслідування час виник злочинний умисел на здійснення катування з метою покарання ОСОБА_7 за невиконання попередніх усних домовленості із вказаними особами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб 06.11.2022 близько 20 год 00 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_5 , наніс не менше двох ударів долонею по голові ОСОБА_7 , таким чином подолавши волю останнього до супротиву примусив зайти до ванної кімнати.
Перебуваючи у ванній кімнаті ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 розпочали здійснювати психологічний тиск на ОСОБА_7 , який полягав у обмежені волі останнього, приниженні, використанні залякування та висловлюванні погроз здоров'ю, висміюванні, використанні ненормативної лексики, з метою його покарання, яке полягало у вчиненні дій, які суперечили його волі, а саме введення у задній отвір прямої кишки горловини скляної пляшки.
В подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи під психологічним тиском з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 будучи обмежений у вільному виборі своїх дій, перебуваючи у стані пригніченості, з невеликим проміжком часу два рази ввів у свій задній отвір прямої кишки горловину скляної пляшки.
Таким чином, ОСОБА_5 ОСОБА_6 підозрюється в умисному заподіянні моральних страждань шляхом мучення з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечили його волі та з метою покарати, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.
07.07.2023 відповідно до ст. 276 КПК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч. 3 ст. 190 ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України.
30.08.2023 постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 07.10.2023.
03.10.2023 слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, повідомлено про нову підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 127 КК України.
03.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, тобто до 07.01.2024.
На теперішній час необхідно отримати висновки 3 експертиз, серед яких одна комплексна психолого-психіатрична експертиза стосовно свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначена 03.11.2023 до ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».
Протоколом перегляду відео запису встановлено, що на диску DVD-R диску знаходяться два відео записи із звуком під назвами «cplAdFeuQoOZrEHzOrQp368bxWLcgd0»,«cplAYQOZlutpxoMrSquDV3EPzel11ra», де чутно голоси осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час розслідування встановлено, що обставини зафіксовані на відео записах під назвами «cplAdFeuQoOZrEHzOrQp368bxWLcgd0», «cplAYQOZlutpxoMrSquDV3EPzel11ra» зображено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 6-7 листопада 2022 року перебуваючи у ванній кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 у присутності осіб на ім'я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під примусом сів на бутилку із презервативом.
Висновоком комплексної психологічної та мистецтвознавчої експертизи №КСЕ-19/111-23/48420 підтверджено, що на відеофонограмах файлів під назвами«cplAdFeuQoOZrEHzOrQp368bxWLcgd0»,«cplAYQOZlutpxoMrSquDV3EPzel11ra» на якому проглядаються сцени насильства, жорстокості і психологічний тиск стосовно ОСОБА_7 .
Висновоком фоноскопічної експертизи №СЕ-19/111-23/48386-ВЗ підтверджено, що на відеофонограмі файлу під назвою «cplAdFeuQoOZrEHzOrQp368bxWLcgd0», на якому проглядаються сцени насильства, жорстокості і психологічний тиск стосовно ОСОБА_7 , голос та мовлення належить підозрюваному ОСОБА_6 .
Висновоком фоноскопічної експертизи №СЕ-19/111-23/48384-ВЗ підтверджено, що на відеофонограмі файлу під назвою «cplAdFeuQoOZrEHzOrQp368bxWLcgd0», на якому проглядаються сцени насильства, жорстокості і психологічний тиск стосовно ОСОБА_7 , голос та мовлення належить підозрюваному ОСОБА_5 .
Висновоком портретної експертизи №СЕ-19/111-23/48296-ФП підтверджено, що на відеофонограмі файлу під назвою «cplAdFeuQoOZrEHzOrQp368bxWLcgd0», на якому проглядаються сцени насильства, жорстокості і психологічний тиск стосовно ОСОБА_7 , знаходиться підозрюваного ОСОБА_6 .
На даний час виникла необхідність у проведенні експертизи щодо особи відносно якої вчинялися протиправні дії стосовно свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити чи були завдані протиправними діями страждання останньому.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
21.08.2023 з метою виклику для участі у допиті свідка ОСОБА_7 шляхом надсилання повістки АТ «УКРПОШТА» за адресою: Харківська обл., смт. Шевченкове, вул. Сонячна, 2 в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України про явку до Печерського управління поліції за адресою: м. Київ, вул. К. Острозьких, 30 здійснено виклик на 24.08.2023, 01.09.2023, 04.09.2023, 05.09.2023 о 10 год. 00 хв.
За результатом відправленої повістки свідок ОСОБА_7 , не прибув для проведення слідчої дії та не повідомив про поважні або будь-які інші причини не прибуття в порядку ст. 138 КПК України.
29.08.2023 з метою виклику для участі у допиті свідка ОСОБА_7 вручено особисто дві повістки про виклик в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України про явку до Печерського управління поліції за адресою: м. Київ, вул. К. Острозьких, 30 на 04.09.2023, 05.09.2023 о 10 год. 00 хв.
За результатом врученої повістки свідок ОСОБА_7 , не прибув для проведення слідчої дії та не повідомив про поважні або будь-які інші причини не прибуття в порядку ст. 138 КПК України.
24.10.2023 з метою виклику для участі у допиті свідка ОСОБА_7 шляхом надсилання повістки АТ «УКРПОШТА» за адресою: Харківська обл., смт. Шевченкове, вул. Сонячна, 2 в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України, про явку до Печерського управління поліції за адресою: м. Київ, вул. К. Острозьких, 30 здійснено виклик на 02.11.2023, 03.11.2023, 04.11.2023 о 10 год. 00 хв.
За результатом відправленої повістки свідок ОСОБА_7 , не прибув для проведення слідчої дії та не повідомив про поважні або будь-які інші причини не прибуття в порядку ст. 138 КПК України.
26.10.2023 з метою виклику для участі у допиті свідка ОСОБА_7 шляхом надсилання повістки АТ «УКРПОШТА» за адресою: Харківська обл., смт. Шевченкове, вул. Сонячна, 2 в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України, про явку до Печерського управління поліції за адресою: м. Київ, вул. К. Острозьких, 30 здійснено виклик на 06.11.2023, 07.11.2023, 08.11.2023 о 10 год. 00 хв.
За результатом відправленої повістки свідок ОСОБА_7 , не прибув для проведення слідчої дії та не повідомив про поважні або будь-які інші причини не прибуття в порядку ст. 138 КПК України.
02.11.2023 з метою виклику для участі у допиті свідка ОСОБА_7 шляхом надсилання повістки АТ «УКРПОШТА» за адресою: Харківська обл., смт. Шевченкове, вул. Сонячна, 2 в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України, про явку до Печерського управління поліції за адресою: м. Київ, вул. К. Острозьких, 30 здійснено виклик на 15.11.2023, 16.11.2023, 17.11.2023 о 10 год. 00 хв.
За результатом відправленої повістки свідок ОСОБА_7 , не прибув для проведення слідчої дії та не повідомив про поважні або будь-які інші причини не прибуття в порядку ст. 138 КПК України.
03.11.2023 призначено комплексну психолого-психіатричну експертизу стосовно свідка ОСОБА_7 для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження до експертної установи ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» та встановлення розміру шкоди немайнового характеру.
15.11.2023 до слідчого відділу надійшов лист від заступника генерального директора з судової експертизи ОСОБА_10 про необхідність прибуття під експертного ОСОБА_7 до експертної установи на 20.11.2023 о 10 год. 00 хв.
З метою виклику до експертної установи свідка ОСОБА_7 цього ж дня в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України слідчим шляхом надсилання повістки ТОВ «Нова пошта» за адресою: Харківська обл., смт. Шевченкове, вул. Сонячна, 2 здійснено виклик на 20.11.2023 о 10 год. 00 хв.
За результатом відправленої повістки ОСОБА_7 відмовився від її отримання та не прибув до експертної установи для проходження комплексної психолого-психіатричної експертизи 20.11.2023.
20.11.2023 до слідчого відділу надійшов лист від заступника генерального директора з судової експертизи ОСОБА_10 про необхідність прибуття під експертного ОСОБА_7 до експертної установи на 23.11.2023 о 10 год. 00 хв.
З метою виклику до експертної установи свідка ОСОБА_7 цього ж дня в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України, шляхом надсилання повістки ТОВ «Нова пошта» за адресою: Харківська обл., смт. Шевченкове, вул. Сонячна, 2 здійснено виклик на 23.11.2023 о 10 год. 00 хв.
За результатом відправленої повістки ОСОБА_7 відмовився від її отримання та не прибув до експертної установи для проходження психолого-психіатричної експертизи 23.11.2023.
23.11.2023 до слідчого відділу надійшов лист від заступника генерального директора з судової експертизи ОСОБА_10 про необхідність прибуття під експертного ОСОБА_7 до експертної установи на 05.12.2023 о 10 год. 00 хв.
З метою виклику до експертної установи свідка ОСОБА_7 цього ж дня в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України, шляхом надсилання повістки ТОВ «Нова пошта» за адресою: Харківська обл., смт. Шевченкове, вул. Сонячна, 2 здійснено виклик на 05.12.2023 о 10 год. 00 хв.
За результатом відправленої повістки ОСОБА_7 на даний час не отримує повістку для прибуття до експертної установи для проходження комплексної психолого-психіатричної експертизи 05.12.2023.
05.12.2023 до слідчого відділу надійшов лист від заступника генерального директора з судової експертизи ОСОБА_10 про необхідність прибуття під експертного ОСОБА_7 до експертної установи на 19.12.2023 о 10 год. 00 хв.
З метою виклику до експертної установи свідка ОСОБА_7 цього ж дня в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України, шляхом надсилання повістки ТОВ «Нова пошта» за адресою: Харківська обл., смт. Шевченкове, вул. Сонячна, 2 здійснено виклик на 19.12.2023 о 10 год. 00 хв.
У зв'язку із неявкою до слідчого, загалом під час здійснення досудового розслідування сімнадцяти разів з них три рази зафіксована не явка до експертної установи, слідчий приходить до висновку про те, що свідок ОСОБА_7 , будучи проінформованим у спосіб передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України про необхідність явки до Печерського управління поліції та експертної установи, безпідставно, без повідомлення про будь-які причини не явки, відповідно до ст. 138 КПК України, умисно ухиляється від запланованих слідчих дій та вважаю за необхідність клопотати перед слідчим суддею про забезпечення примусового супроводження свідка ОСОБА_7 до експертної установи ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» для проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи 19.12.2023 о 10 год. 00 хв. для встановлення розміру шкоди немайнового характеру.
В судове засідання слідчий не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
До свідка, який був належним чином викликаний і не з'явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 викликався для допиту в якості свідка в даному кримінальному провадженні до експертної установи ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» для проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи за адресою: АДРЕСА_2 .
Про виклик до слідчого та необхідність явки ОСОБА_7 повідомлявся належним чином шляхом отримання повістки, що стверджується копіями корінців повістки про виклик. Однак, ОСОБА_7 за викликом до слідчого для проведення слідчий дій на визначений час не з'явився, про причини неявки не повідомив.
ОСОБА_7 є повнолітньою особою, не є інвалідом будь-якої групи, не є співробітником кадрового складу розвідувального органу України, а також не відноситься до осіб, які відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України не можуть бути допитані як свідки.
Беручи до уваги те, що свідок ухиляється від явки за викликами слідчого, керуючись ст.ст. 40, п.1.ч.2 ст.66, ч. 2 ст. 139, ст.ст. 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100060000270 від 08.02.2023 - задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на 19.12.2023 о 10 год. 00 хв. до експертної установи ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» для проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А із залученням відповідно до доручення в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, іншого Управління внутрішньої безпеки Національної поліції України чи органу Національної поліції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1