вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
26.10.10Справа №2а-13624/10/14/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів:
головуючого судді Кірєєва Д.В.
суддів Кушнової А.О.,
Тоскіної Г.Л.,
при секретарі судового засідання Белової Ю.Г.,
за участю:
представник позивача - Чакін П.О., пасп. НОМЕР_1, дов. АБ №264672;
представник відповідача - не з'явився;
представник третьої особи - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Ялтинської міської організації Політичної партії «Сильна Україна»
до Ялтинської міської виборчої комісії АР Крим
третя особа - ОСОБА_3
про визнання протиправною та скасування постанови
Ялтинська міська організація Політичної партії «Сильна Україна» звернулася до Окружного адміністративного суду із позовом до Ялтинської міської виборчої комісії АР Крим про визнання протиправною та скасування постанови №421 від 20 жовтня 2010 року про оголошення кандидату в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №10 по виборах депутатів Ялтинської міської ради від Ялтинської міської організації Політичної партії «Сильна Україна» ОСОБА_3 попередження.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неправомірно прийняв оскаржувану постанову, оскільки на думку позивача попередження може бути оголошено лише за порушення вимог Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" від 10.07.2010 р. №2487-VI (далі Закон №2487), однак зазначеного порушення він не допускав; у змісті оспорюваної постанови відсутні посилання на конкретні норми, які були порушені позивачем. Крім того, позивач вважає необґрунтованим посилання відповідача на невідповідність його автобіографії, поданої під час реєстрації у якості кандидата в депутати, вимогам Рекомендацій щодо практичного застосування української ділової мови в роботі з документами і професійному спілкуванні, затверджених Апаратом Верховної Ради України, оскільки вони не регулюють питання складання автобіографії кандидата в депутати; зазначений порядок встановлений лише п.5 ч.1 ст.38 вказаного Закону.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.10.2010 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.
На виконання вимог ч.10 ст.172 КАС України, суд повідомив Центральну виборчу комісію, Територіальну виборчу комісію АР Крим про надходження позовної заяви.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував з тих підстав, що автобіографія позивача, що була подана позивачем для реєстрації кандидата, не містить відомостей, встановлених Рекомендаціями щодо практичного застосування української ділової мови в роботі з документами і професійному спілкуванні, затвердженими Апаратом Верховної Ради України 09.02.2004 року, а саме:автобіографія не дає підстав вважати її автобіографією кандидата, відомості на освіту не містять посилання на спеціальність.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судовою колегію встановлено наступне.
Відповідно до п.6 ч.1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Спірні відносини є такими, що пов'язані із виборчим процесом по проведенню виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, тому справу належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.
Стаття 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.
Як вбачається з матеріалів справи Ялтинською міською виборчою комісією АР Крим ОСОБА_3 зареєстрований як кандидат в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №10 по виборах депутатів Ялтинської міської ради від Ялтинської міської організації Політичної партії «Сильна Україна» на підставі постанови від 05.10.2010 року №138, про що позивачу було видано відповідне посвідчення.
Відповідачем 20 жовтня 2010 року було прийнято постанову №421 про оголошення попередження в порядку, передбаченому частиною 6 статті 45 Закону №2487, згідно з вказаною постановою, кандидату в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №10 по виборах депутатів Ялтинської міської ради від Ялтинської міської організації Політичної партії «Сильна Україна» ОСОБА_3 оголошено попередження.
Зазначена постанова мотивована тим, що зміст поданої при реєстрації автобіографії кандидата не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст.38 Закону №2487, оскільки в автобіографії не містяться необхідні відомості: автобіографія не дає підстав вважати її автобіографією кандидата, відомості про освіту не містять посилання на спеціальність.
Не погодившись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів визначені Законом №2487.
Відповідно до статті 11 Закону виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Згідно з нормами частин 2, 5 статті 11 Закону виборчий процес розпочинається з оголошення відповідною виборчою комісією про його початок, та завершується офіційним оприлюдненням результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому Законом.
Таким чином, виборчий процес це єдиний процес, кінцевою метою якого є формування органів місцевої влади.
Відповідно до ч. 6 ст. 45 Закону у разі порушення місцевою організацією партії - суб'єктом виборчого процесу, кандидатом в депутатом вимог цього Закону, крім порушень, зазначених у пункті 5 частини першої та пункті 5 частини другої цієї статті, територіальна виборча комісія може оголосити відповідній місцевій організації партії - суб'єкту виборчого процесу або кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови попередження. Інформація про оголошення попередження оприлюднюється відповідною виборчою комісією в загальнодержавних або місцевих засобах масової інформації чи в інший спосіб.
Предметом позову є незгода позивача із попередженням винесеним внаслідок висновків виборчої комісії після виявлення наявності в поданих для реєстрації документах, а саме автобіографії, порушень Закону стосовно недотримання вимог щодо її складання.
Згідно зі ст.38 Закону відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати, висунутого місцевою організацією партії в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, за умови пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та отримання комісією документів, зазначених у ст.38 Закону, зокрема, автобіографії кандидата в депутати, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний телефон, відомості про наявність чи відсутність судимості.
Судом досліджено автобіографію позивача, копію якої долучено до матеріалів справи, з якої вбачається, що доводи відповідача щодо невідповідності автобіографії ОСОБА_3 вимогам, встановленим пунктом 5 частини 1 статті 38 Закону, з тих підстав, що: автобіографія не дає підстав вважати її автобіографією кандидата та відомості про освіту не містять посилання на спеціальність не підтвердились під час розгляду справи виходячи з наступного.
Підстава, відносно того, що відомості про освіту не містять посилання на спеціальність, спростовується матеріалами справи, оскільки з автобіографії кандидата у депутати ОСОБА_4 чітко вбачається, що у 1987 році він закінчив Одеське вище інженерно морське училище факультет «Автоматизація теплоенергетичних процесів суднових силових установок». У 2007 році закінчив Київський Національний Економічний університет за спеціальністю економіст - менеджер; що є достатнім для зрозуміння того, яку саму спеціальність отримав позивач.
Щодо підстав відносно того, що автобіографія не дає підстав вважати її автобіографією саме кандидата в депутати, суд звертає увагу на те, що більш чітких вимог до заповнення автобіографії кандидата в депутати, ніж ті, яки визначені у п.5 ч.1 ст. 38 Закону №2487 чинне законодавство не передбачає.
Тобто в результаті дослідження наданої позивачем автобіографії судом встановлено, що в ній містяться усі передбачені законом відомості, тому положення попередження з вищевказаних підстав є необґрунтованими.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для скасування Постанови відповідача від 20.10.2010 року №421 "Про оголошення попередження в порядку, передбаченому частиною 6 статті 45 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”.
Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що обставини, вказані відповідачем як недоліки автобіографічних даних позивача, не впливають на обізнаність виборця стосовно того, кого він обирає.
Таким чином, суд вважає необґрунтованими покладені в основу спірної постанови висновки відповідача щодо невідповідності вимогам п. 5 ч. 1 ст. 38 Закону поданої позивачем автобіографії, тому суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в частині заявлених вимог про скасування постанови №421 від 20.10.2010 року.
Стосовно позовних вимог про визнання протиправною Постанови відповідача від 20.10.2010 року №421 "Про оголошення попередження в порядку, передбаченому частиною 6 статті 45 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки постанова прийнята з дотриманням процедури встановленої Законом, а помилковість висновків, не може вплинути на правомірність дій при прийнятті рішення.
З огляду на вищевказане, задоволення вимоги про скасування постанови відповідача №421 від 20.10.2010 року про оголошення позивачеві попередження в порядку, передбаченому частиною 6 статті 45 Закону є достатнім для захисту прав позивача.
За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно із ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що позивачем при подачі позову не було сплачено судовий збір, суд вважає можливим стягнути з позивача судовий збір в дохід Державного бюджету у розмірі 1,70 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158-163, 172, 177 КАС України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Скасувати постанову Ялтинської міської виборчої комісії від 20.10.2010 року №421 "Про оголошення попередження в порядку, передбаченому частиною 6 статті 45 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".
3. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
4. Стягнути з Ялтинської міської організації Політичної партії «Сильна Україна»(98612, АР Крим, м. Ялта, вул. Московська, 37, офіс 502) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1,70 грн.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя Кірєєв Д.В.