вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
15.10.10Справа №2а-8937/10/13/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанській Т.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства "Ялтинський зоопарк "Казка"
до Управління державного комітету по земельних ресурсах в м. Ялта АР Крим, Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим
про визнання незаконними дії та спонукання до виконання певних дій
за участю представників сторін:
представника позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 27.05.2010;
представника відповідача (Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим) - Доляновської А.М., довіреність № 789/10-29 від 07.09.2009;
Обставини справи: Приватне підприємство "Ялтинський зоопарк "Казка" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Управління державного комітету по земельних ресурсах в м. Ялта АР Крим, Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим про визнання незаконними дії та спонукання до виконання певних дій.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протиправними діями відповідачів порушені законні права та інтереси Приватного підприємства "Ялтинський зоопарк "Казка" у зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
Представник Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував у повному обсязі та надав суду письмові пояснення на адміністративний позов.
Управління державного комітету по земельних ресурсах в м. Ялта АР Крим у судове засідання явку свого представника не забезпечив, був сповіщений належним чином. Письмові заперечення на адміністративний позов до суду не надходили.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд
Судом встановлено, що 09.04.2010 позивач звернувся до начальника управління Держкомзему у м. Ялта з заявою про надання виписки з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянка, розташованої за адресою: м. Ялта, смт.Віноградне на існуючому асфальтовому майданчику перед музеєм «Поляна казок» та ПП «Ялтинський зоопарк «Казка» площею 0,80 га.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про оцінку земель» (далі - Закон №1378-IV) нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Згідно до статті 13 вказаного Закону №1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться обов'язковому порядку у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Частиною третьою ст. 23 Закону № 1378-IV встановлено, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 N783 та пп.3 п.4 Положення про управління (відділ) Держкомзему в місті (обласного та районного значення), затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 17.06.2008 N123, зареєстрованого у Мін'юсті України 10.07.2008 за N626/15317 зазначено, що Управління бере участь у здійсненні відповідно до чинного законодавства України державного регулювання у сфері оцінки земель, організовує та забезпечує виконання відповідних робіт, видає витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, готує пропозиції щодо вдосконалення методики та порядку виконання робіт з грошової оцінки земель.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. На підставі наведеного суд робить висновок про правомірність звернення позивача до Управління Держкомзему у м. Ялта за отриманням відповідної виписки.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Розглядаючи данні позовні вимоги суд робить висновок про їх задоволення з наступних підстав. Конституційні права людини і громадянина в Україні на інформацію, її вільне отримання, використання, поширення та зберігання в обсягах, необхідних для реалізації кожним своїх прав, свобод і законних інтересів, чинним законодавством держави закріплюються і гарантуються. Згідно до Закону України «Про інформацію» всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій. Відповідно до статті 21 Закону України «Про інформацію» інформація державних органів та органів місцевого самоврядування - це офіційна документована інформація, яка створюється в процесі поточної діяльності законодавчої, виконавчої та судової влади, органів місцевого самоврядування. Інформація державних органів та органів місцевого самоврядування доводиться до відома заінтересованих осіб шляхом безпосереднього доведення її до заінтересованих осіб (усно, письмово чи іншими способами). Вказаним Законом встановлений термін розгляду запиту щодо доступу до офіційних документів, який дорівнює:
десяти календарних днів для вивчення запиту на предмет можливості його задоволення, протягом якого державна установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде задоволено або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення;
місяцю на задоволення запиту.
Судом встановлено, що відповідь на заяву від 09.04.2010, яка зареєстрована відповідачем за вх.№10-25-3366-1, на день розгляду справи не надана. Вказаний факт є порушенням права особи на отримання інформації, який потребує судового захисту шляхом визнання протиправною бездіяльність Управління Держкомзему у м. Ялта та зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача та надати йому відповідь у встановлені законом строки.
Судом встановлено, що 04.10.2007 рішенням 19-ї сесії Лівадійської селищної ради 5-го скликання №9 вирішено провести відкритий конкурс з використання території в районі приватного підприємства «Ялтинський зоопарк «Казка».
Розпорядженням від 26.11.2007 №31 Лівадійської селищної ради «Про створення конкурсного комітету по проведенню відкритого конкурсу по використанню території в районі приватного підприємства «Ялтинський зоопарк «Казка» було створено конкурсний комітет.
04.12.2007 в газеті «Кримская газета» №222 було опубліковано оголошення про відкриття конкурсу за адресою: м. Ялта, смт.Лівадія, вкл..Батурина, 8 по використанню території площі загального користування перед приватним підприємством «Ялтинський зоопарк «Казка» та комунальним підприємством «Музей «Поляна Казок».
13.07.2007 відбувся відкритий конкурс за результатами якого конкурсним комітетом Лівадійської селищної ради 13.12.2007 прийнято рішення, згідно з яким переможцем визнано приватне підприємство «Ялтинський зоопарк «Казка».
Вказані обставини встановлені постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2008 по справі №2-8/254-2008 та не оскаржуються сторонами.
Зазначеним рішенням господарського суду визнана правомірність проведення вказаного конкурсу Лівадійською селищною радою з посиланням на Закони України «Про місцево самоврядування» та «Про оренду землі». Відповідно до статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ливадійської селищної ради №468 «Про невідкладні заходи з благоустрою та санітарної очистки по використанню території перед приватним підприємством «Ялтинський зоопарк «Казка» позивач зобов'язаний розробити разом з підприємцями дислокацію торгівельних міст та заказати проект виготовлення сувенірного ряду з ролетів по реалізації сувенірної продукції, згідно до затвердженого генплану реконструкції площі у встановленому законом порядку. Усі старі конструкції демонтувати. Розробити та погодити у встановленому законом порядку з відповідними службами м. Ялта дислокацію парковки автотранспорту на території в районі приватного підприємства Ялтинський зоопарк «Казка» та комунального підприємства музей «Поляна Казок».
19.04.2008 рішенням позачергової 25-ї сесії Лівадійської селищної ради 5 скликання №1 вирішено дозволити приватному підприємству «Ялтинський зоопарк «Казка» скласти проект землеустрій з відводу в оренду земельної ділянки орієнтованою площею до 0,80 га для розміщення тимчасових об'єктів торгівлі та парковки за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт.Віноградне, на існуючий площі перед музеєм «Поляна Казок» та приватним підприємством «Ялтинський зоопарк «Казка» на підставі рішення від 21.02.2008 №97, згідно умов конкурсу від 13.12.2007.
03.09.2008 позивачем отриманий висновок про можливість цільового використання земельної ділянки від Головного архітектора м. Ялта, за яким зазначено про необхідність отримання висновку Управління екологічної інспекції Південно-Кримського регіону, рекомендовано передати земельну ділянку в оренду ПП «Ялтинський зоопарк «Казка».
Судом встановлено, що позивачем складена та погоджена з усіма відповідними службами, а саме: СЕС м. Ялти, СЕС АР Крим, МНС м. Ялти, Головним архітектором м.Ялти, ДАІ АР Крим, Південно-Кримською екоінспекцією, Рескомітетом природи АР Крим, Головним художником м. Ялти, Республіканським комітетом по захисту прав споживачів, Водно-басейновим управлінням, постійна схема дислокації міст для парковки та сувенірного торгівельного ряду на майданчику перед ПП «Ялтинський зоопарк «Казка» та КП «Музей «Поляна Казок».
09.04.2010 від позивача надійшла заява до начальника управління Держкомзему в м.Ялта про надання умов відводу земельної ділянки площею 0,8 га на діючому асфальтованому майданчику перед музеєм «Поляна казок» та приватним підприємством «Ялтинський зоопарк «Казка». Вказана заява зареєстрована відповідачем за вхідним №10-25-3367-1. До заяви позивачем були додані копії рішення про дозвіл на складення проекту відводу земельної ділянки, ситуаційного плану, кадастрового плану, акту інвентаризації зелених насаджень, свідоцтва про держреєстрацію, довідки зі статистики.
13.05.2010 відповідачем звернення позивача листом за вих.№1861 2/10-25-4 спрямовано на адресу Рескомзему АР Крим для надання правової оцінки та інформації про можливість відводу земельної ділянки. В листі зазначено, що Лівадійською селищною радою порушений порядок проведення аукціонів, передбачений ст.ст.136, 137 ЗК України. Крім того, земельна ділянка знаходиться у прибережній захисній смузі річки Водопадна.
Листом від 10.06.2010 №4341/10-25 другий відповідач повідомив позивача про можливість укладення договору оренди тільки після проведення аукціону та відсутність підстав в Управлінні Держкомзему у м. Ялта видати позивачу умову відводу земельної ділянки.
Згідно до частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Тобто, до вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи застосовується той закон, під час чинності якого вони здійснюються.
На підставі наведеного суд надходить висновку про необхідність застосування законодавства, яке діяло під час звернення позивача до відповідача з заявою про надання умов відводу земельною ділянки, а саме на 09.04.2010. З урахуванням наведеного суд застосовує під час розгляду справи редакцію нормативно-правових актів станом на вказану дату.
Статтею 14 Конституції України встановлено, що земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Право на землю набувається і реалізується громадянами і суб'єктами господарської діяльності (юридичними і фізичними особами) виключно відповідно до закону.
Відповідно до положень абзацу 1 частини 1 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Право оренди земельної ділянки - це застосоване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності(ст.93 ЗК України).
Відповідно до положень статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
Земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою статті 134 ЗК України.
Статтями 135,136 ЗК України встановлені положення щодо земельних торгів та підготовки лотів для продажу на земельних торгах.
Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 136 ЗК України, органи державної влади або органи місцевого самоврядування, уповноважені приймати рішення про відчуження земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об'єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної або комунальної власності, або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису), визначають перелік таких земельних ділянок для продажу на земельних торгах окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення містобудівного обґрунтування розміщення об'єкта.
Добір земельних ділянок державної або комунальної власності для формування переліку, зазначеного в частині першій цієї статті, здійснюється на підставі затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, регіональних або місцевих правил забудови. При доборі земельних ділянок враховуються маркетингові дослідження, інвестиційна привабливість, звернення громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.
Як було вказано вище відповідно до положень ч. 2 ст. 6 Закону України “Про оренду землі”, у разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону.
З аналізу вказаних норм вбачається, що вирішення питання про надання в оренду земельної ділянки законодавець пов'язує з прийняттям уповноваженим органом відповідного рішення про надання земельної ділянки в оренду конкретній особі та укладенні на його підставі договору оренди.
Як вбачається з положень ч.2 ст. 124 ЗК України таке рішення має прийматися уповноваженим органом за результатом проведення земельних торгів.
При цьому, з положень ЗК України, якими встановлений порядок проведення земельних торгів вбачається, що таки торги проводяться, у тому числі, на підставі документації із землеустрою.
Земельний кодекс України взагалі не містить положень щодо проведення земельних торгів при вирішенні повноважним органом питання про надання згоди на складання проекту відводу земельної ділянки.
Надання повноважним органом дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки не надає особі права на оренду такої ділянки, а є лише дозволом для виготовлення документації, на підставі якої орган приймає рішення про надання земельної ділянки в оренду.
Таким чином, прийняття повноважним органом рішення про надання особі, яка зацікавлена в отриманні в оренду земельної ділянки, дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки неможна розуміти, як рішення про надання такої ділянки в оренду.
За таких підстав суд приходить до висновку, що для прийняття рішення про надання особі дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки, проведення земельних торгів не потрібно.
Враховуючи викладене, відмова відповідача в наданні умов відводу земельної ділянки, з підстав надання дозволу на його виготовлення без проведення земельних торгів, не ґрунтується на вимогах діючого законодавства.
Щодо посилань відповідача на знаходження земельної ділянки в прибережній захисній смузі річки Водопадна, як підставу відмови, суд вважає не вірним. Даний факт був дослідний під час розгляду адміністративної справи за позовом приватного підприємства «Ялтинський зоопарк «Казка» до Управління екологічної інспекції Південно-Кримського регіону про скасування висновку та спонукання до виконання певних дій (№2а-7838/09/08/0170). Судовим рішенням по даній справі від 07.10.2009, яке набуло законної сили 22.10.2009 визнаний протиправним та скасований висновок Управління екологічної інспекції Південно-кримського регіону про відмову в узгодженні проекту землеустрою з відведення земельної ділянки під розміщення тимчасових об'єктів торгівлі та парковки. Суд зобов'язав управління погодити проект землеустрою по відведенню в оренду земельної ділянки. Рішенням суду встановлено, що в масиві розташування спірної ділянки Лівадійською селищною радою, іншими органами, юридичними особами і громадянами проектів про встановлення меж захисних прибережних смуг річки “Водопадна” не розроблено і не затверджено, а тому безпідставно стверджувати, що в цій місцевості поширюється спеціальний режим водоохоронних зон.
Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
На підставі наведеного суд визнає неправомірною відмову Управління Держакомзему у м. Ялта від розгляду заяви приватного підприємства «Ялтинський зоопарк «Казка», у зв'язку з чим позовні вимоги у частині визнання протиправними дій підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Але відповідачем не було надано суду заперечень до позову, або будь-яких інших документів та доказів, які б підтверджували правомірність відмови відповідача від розгляду заяви позивача про надання умов відводу земельної ділянки та необґрунтованості вимог позивача, тим самим відповідач не довів суду правомірність своїх дій.
Статтею 162 КАС України встановлені повноваження суду при вирішенні справи, до переліку яких входить право суду прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
З урахуванням наведеного суд зазначає, що оскільки заяви позивача про надання умов відводу земельної ділянки Управлінням Держкомзему у м. Ялта розглянута по суті не була, відповідачем був спрямований формальний запит до Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, суд вважає, що позовні вимоги про спонукання відповідача надати умови відведення земельної ділянки задоволенню не підлягають. Але приймаючи до уваги те, що у відповідності до ч.2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить.
Суд вважає можливим вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Управління Держкомзему у м. Ялта розглянути заяву позивача від 09.04.2010, що зареєстрована за вхідним №10-25-3367-1, та прийняти рішення у відповідності до закону.
Щодо вимог позивача про визнання протиправними дії Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим з відмови у погодженні видати умови відводу земельної ділянки, скасування висновку від 10.06.2010 №4341/10-25, зобов'язання надати згоду Управлінню Держкомзему у м. Ялта на видачу умов відводу земельної ділянки та витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, суд зазначає, що вони не підлягають задоволенню.
Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судом встановлено, що Республіканський комітет по земельних ресурсах АР Крим виконує державні повноваження на підставі положення про Республіканський комітет по земельних ресурсах АР Крим, яке затверджено постановою Ради Міністрів АР Крим від 25.05.2010 №200. Згідно до пункту 12 Перехідних положень ЗК України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Земельним кодексом України та Законом України «Про землеустрій» розмежовані повноваження, щодо складення землевпорядної документації відповідними суб'єктами земельних відношень.
Таким чином Республіканський комітет по земельних ресурсах АР Крим не є суб'єктом земельних відношень з відводу земельної ділянки на території Лівадійської селищної ради приватному підприємству «Ялтинський зоопарк «Казка». Лист від 10.06.2010 №4341/10-25 не є актом індивідуальної дії відносно позивача, не породжує в нього певних прав та обов'язків, а носить суто рекомендаційний характер.
На підставі викладеного позовні вимоги в цієї частині задоволенню не підлягають.
Під час судового засідання оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Постанову складено та підписано у повному обсязі 22.10.2010.
На підставі викладено, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління Держкомзему у м. Ялта щодо не розгляду заяви приватного підприємства «Ялтинський зоопарк «Казка» про надання витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка зареєстрована 09.04.2010 за вх.№10-25-3366;
Зобов'язати Управління Держкомзему у м. Ялта розглянути заяву приватного підприємства «Ялтинський зоопарк «Казка» про надання витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка зареєстрована 09.04.2010 за вх.№10-25-3366;
Визнати протиправною відмову Управління Держкомзему у м. Ялта від 13.05.2010 №186/2/10-25-ф з не розгляду заяви приватного підприємства «Ялтинський зоопарк «Казка» про надання умов відводу земельної ділянки;
Зобов'язати Управління Держкомзему у м. Ялта розглянути заяву приватного підприємства «Ялтинський зоопарк «Казка» від 09.04.2010 №10-25-3367 та прийняти відповідне рішення;
Стягнути на користь приватного підприємства «Ялтинський зоопарк «Казка» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1,70 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ольшанська Т.С.