Ухвала від 15.04.2024 по справі 520/12253/23

УХВАЛА

15 квітня 2024 р.Справа № 520/12253/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 по справі № 520/12253/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 по справі № 520/12253/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, з підстав несплати судового збору.

10.04.2024 представником позивача подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтовано тим, що Законом України №3674-VI не передбачено справляння судового збору за звернення із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. А тому, за відсутності законодавчо встановлених ставок судового збору та звернення до суду із заявою про встановлення контролю за виконання судового рішення, на позивача не поширюється обов'язок сплати судового збору за звернення до суду з такою заявою, а тому відповідно, і з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, прийнятої за результатами її розгляду.

Перевіривши доводи клопотання про продовження строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року складає 3028,00 грн.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Зазначені висновки суду узгоджуються з правовою позицією щодо застосування ст. 132 КАС України та ст. 4 Закону "Про судовий збір", викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 у справі № 915/955/15 та у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 320/5719/19, від 24.11.2021 у справі № 826/17526/18, від 13.04.2022 у справі №204/827/17, від 09.02.2023 у справі №380/22710/21 та від 04.07.2023 у справі №160/1712/21.

Отже, з урахуванням викладеного вище, розмір ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 по справі №520/12253/23 складає 3028,00 грн., а тому представник позивача помилково вважає, що в даному випадку позивач звільнений від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, відповідно до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.

Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.

Попередній документ
118363960
Наступний документ
118363962
Інформація про рішення:
№ рішення: 118363961
№ справи: 520/12253/23
Дата рішення: 15.04.2024
Дата публікації: 17.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.02.2024)
Дата надходження: 25.05.2023
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Розклад засідань:
13.03.2024 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
06.06.2024 10:10 Другий апеляційний адміністративний суд
06.06.2024 10:20 Другий апеляційний адміністративний суд
05.02.2025 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖИГИЛІЙ С П
РАЛЬЧЕНКО І М
СПАСКІН О А
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
ЖИГИЛІЙ С П
САГАЙДАК В В
САГАЙДАК В В
СПАСКІН О А
ЧАЛИЙ І С
відповідач (боржник):
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області
інша особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області
позивач (заявник):
Марущак Олександр Олегович
представник відповідача:
Тимошик Данііл Анатолійович
представник позивача:
Коломойцев Микола Миколайович
суддя-учасник колегії:
КАТУНОВ В В
ЛЮБЧИЧ Л В
ПЕРЦОВА Т С
ПОДОБАЙЛО З Г
ПРИСЯЖНЮК О В
РАЛЬЧЕНКО І М
РУСАНОВА В Б