Ухвала від 15.04.2024 по справі 440/19058/23

УХВАЛА

15 квітня 2024 р.Справа № 440/19058/23

Суддя-доповідач Другого апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 року по справі № 440/19058/23

за позовом Виконувачого обов'язки керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області , Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області

до Комунального підприємства "Чутівське"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 року залишено без розгляду позовну заяву Виконувачого обов'язки керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області , Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області до Комунального підприємства "Чутівське" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 202 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 3028 грн. Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі у розмірі 3028 грн.

З матеріалів справи встановлено, що заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі. За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 3028 грн. на реквізити: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 року по справі № 440/19058/23 за позовом ВВиконувачого обов'язки керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області , Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області до Комунального підприємства "Чутівське" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати заступнику керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом подання до суду оригінал документу про сплату судового збору на суму 3028 грн. на реквізити: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди, - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити заступнику керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мінаєва

Попередній документ
118363907
Наступний документ
118363909
Інформація про рішення:
№ рішення: 118363908
№ справи: 440/19058/23
Дата рішення: 15.04.2024
Дата публікації: 17.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; цивільного захисту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.07.2025)
Дата надходження: 05.12.2024
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
29.01.2024 11:20 Полтавський окружний адміністративний суд
14.05.2024 13:20 Другий апеляційний адміністративний суд
19.11.2024 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
МІНАЄВА О М
суддя-доповідач:
АЛЄКСЄЄВА Н Ю
АЛЄКСЄЄВА Н Ю
ЄРЕСЬКО Л О
МІНАЄВА О М
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство " Чутівське "
Комунальне підприємство "Чутівське"
Комунальне підприємство «Чутівське»
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури Кравченко Андрій Григорович Харківська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області
позивач (заявник):
Виконувач обов'язків керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області
Виконувача обов'язків керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області
Виконувача обов'язків керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави
Виконувача обов'язків керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області Євген Коваль
Головне управлінння ДСНС у Полтавській області
Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області
Диканська окружна прокуратура Полтавської області
Полтавська районна військова адміністрація Полтавської області
Харківська обласна прокуратура
позивач в особі:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області
Полтавська районна військова (державна) адміністрація Полтавської області
Полтавська районна військова адміністрація
Полтавська районна військова адміністрація Полтавської області
суддя-учасник колегії:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КОНОНЕНКО З О
СОКОЛОВ В М