Ухвала від 15.04.2024 по справі 560/5243/24

Справа № 560/5243/24

УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головне управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.02.2024 №0021630705 та 30021640705.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням і повинен містити підпис адвоката.

Судом встановлено, що позовна заява подана та підписана адвокатом Гуменюк Алею Павлівною як представником позивача. Серед додатків до позовної заяви зазначений оригінал ордеру, проте до позову цей документ не доданий, про що працівниками канцелярії суду складений акт від 10 квітня 2024 №71.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, документ, що підтверджує повноваження адвоката на підпис позову від імені позивача, а також на представництво інтересів позивача у Хмельницькому окружному адміністративному суді у цій справі суду не наданий. З огляду на це, судом не встановлено і суду не доведено, що позов підписаний особою, яка мала право його підпису.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяІ.С. Козачок

Попередній документ
118362973
Наступний документ
118362975
Інформація про рішення:
№ рішення: 118362974
№ справи: 560/5243/24
Дата рішення: 15.04.2024
Дата публікації: 17.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (15.04.2024)
Дата надходження: 10.04.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОЗАЧОК І С
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Скакун Віталій Володимирович
представник позивача:
Гуменюк Аля Павлівна