15 квітня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1187/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши заяву адвоката Мандрика Владислава Володимировича про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 360/1187/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
09 квітня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Мандрика Владислава Володимировича про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 360/1187/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Так у відповідності до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).
Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.
Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Дослідженням позовної заяви судом встановлено, що позивачем у справі є ОСОБА_1 , відповідачем є Військова частина НОМЕР_1 .
Оглядом заяви адвоката Мандрика Владислава Володимировича про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі встановлено, що заявником не додано доказів її надіслання та доданих до неї документів сторонам по справі.
В ухвалі Верховного Суду від 31 травня 2021 року по справі № 815/5165/15 зроблено правовий висновок про те, що неподання доказів надіслання іншим учасникам справи позбавляє суд можливості дотримати прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо таких клопотань (заяв), а отже, без дотримання умов щодо подання такого доказу, заяву розглянути неможливо, що є підставою застосування частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, вищевказаний недолік перешкоджає іншій стороні в реалізації процесуальних прав на отримання копії заяви та подання на неї заперечень, або висловлення власної позиції щодо такої заяви, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.
Неподання заявником до заяви доказів надіслання іншим учасникам справи (провадження) вказує на невідповідність поданої заяви вимогам закону, що перешкоджає можливості прийняти її до розгляду.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заява адвоката Мандрика Владислава Володимировича про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі містить недоліки, які не дають можливості її розглянути по суті, суд, керуючись положеннями частини другої статті 167 КАС України, вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду
Керуючись статтями 166, 167, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву адвоката Мандрика Владислава Володимировича про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 360/1187/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали разом із заявою невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Захарова