про виправлення описки
15 квітня 2024 року Справа № 320/14848/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву ТОВ “АЛІУМ - ПРОМ” про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за його позовом до Державної податкової служби України, ГУ ДПС України у Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ “АЛІУМ - ПРОМ” з позовом, у якому просить:
-визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Київській області від 02.04.2024 №357-Р (внутрішній номер 136011).
-зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області видалити з Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі №990514202100056 термін дії з 11.08.2021 до 11.08.2026 (адреса місця торгівлі: Україна, Київська область, Васильківський район, с. Крячки, вул. Кривова,42) та поновити дію зазначеної ліцензії з 02.04.2024;
-визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС у Київській області від 02.04.2024 №357-Р (внутрішній номер 136010).
-зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області видалити з Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі №990514202100057 термін дії з 11.08.2021 до 11.08.2026 (адреса місця торгівлі: Україна, Київська область, м. Бровари, вул. Оникієнка Олега,127-Б.) та поновити дію зазначеної ліцензії з 02.04.2024.
До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив:
-визнати протиправним та скасувати розпорядження ДПС України від 05.04.2024 №130-р/л (внутрішній номер 136381).
- зобов'язати ДПС України видалити з Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії на виробництво пального №990114201900016 термін дії з 01.07.2019 до 01.07.2024 за місцезнаходженням: 08141 Україна, Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, вул. Білгородська, 40. Місце провадження діяльності: Київська область, м. Бровари, вул. Оникієнка Олега,127-Б та Київська область, Васильківський район, с. Крячки, вул. Кривова, 42 та поновити дію зазначеної ліцензії з 05.04.2024.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 заяву про збільшення позовних вимог задоволено та прийнято збільшення позовних вимог.
Разом із заявою про збільшення позовних вимог позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд:
- зупинити дію розпорядження ДПС у Київській області від 05.04.2024 №130-р/л (внутрішній номер 136381) "Про анулювання ліцензії на право виробництва пального №990114201900016 терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 заяву ТОВ "АЛІУМ - ПРОМ" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.
До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки в абз. 5 сторінки 8 та резолютивній частині ухвали суду про забезпечення позову від 10.04.2024, а саме замість «розпорядження ГУ ДПС у Київській області від 05.04.2024 №130-р/л (внутрішній номер 136381)» значити «розпорядження Державної податкової служби України від 05.04.2024 №130-р/л (внутрішній номер 136381)».
Як слідує з матеріалів справи, оскаржуване розпорядження від 05.04.2024 №130-р/л (внутрішній номер 136381) прийнято Державною податковою службою України.
Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної при виготовленні тексту рішення у даній адміністративній справі.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-
Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в абз. 5 сторінки 8 та резолютивній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі № 320/14848/24 про забезпечення позову, а саме замість «розпорядження ГУ ДПС у Київській області від 05.04.2024 №130-р/л (внутрішній номер 136381)» значити «розпорядження Державної податкової служби України від 05.04.2024 №130-р/л (внутрішній номер 136381)».
Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Лапій С.М.