Ухвала від 15.04.2024 по справі 320/13785/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2024 року № 320/13785/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження клопотання у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями “Вайтерра Україна” до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Підприємство з іноземними інвестиціями “Вайтерра Україна” з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У зв'язку із звільненням з посади головуючого судді у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Лапію С.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 дану справу прийнято до провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

До Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. ч. 1-6, ч. 11 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв'язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Суд звертає увагу, що у клопотанні представником відповідача не зазначено причини неможливості прибуття в судове засідання або будь - які інші незалежні від нього причини, які перешкоджають бути йому присутнім у судовому засіданні.

Станом на день подачі клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Київському окружному адміністративного суді є наявним велике завантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення , тобто у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 11, 14, 47, 48, 195, 205, 241 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.

Попередній документ
118361142
Наступний документ
118361144
Інформація про рішення:
№ рішення: 118361143
№ справи: 320/13785/23
Дата рішення: 15.04.2024
Дата публікації: 17.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (06.05.2025)
Дата надходження: 22.04.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
19.07.2023 12:30 Київський окружний адміністративний суд
30.10.2023 11:00 Київський окружний адміністративний суд
15.04.2024 11:30 Київський окружний адміністративний суд
10.06.2024 11:30 Київський окружний адміністративний суд
03.07.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
25.02.2025 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.04.2025 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.05.2025 11:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЖУРАВЕЛЬ В О
ЖУРАВЕЛЬ В О
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЛАПІЙ С М
ЛАПІЙ С М
відповідач (боржник):
Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Підприємство з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна"
Підприємство з іноземними інвестиціями "ВАЙТЕРРА УКРАЇНА"
ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "ВАЙТЕРРА УКРАЇНА"
Підприємство з іноземними інвестиціями «Вайтерра Україна»
представник відповідача:
Коперсак Микола Сергійович
представник позивача:
Рудік Назар Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ