15 квітня 2024 року Київ № 320/9393/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, які полягають у відмові у проведенні з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.09.2022 №2/3/1/2654 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) виходячи з розміру грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.09.2022 №2/3/1/2654, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених раніше виплат.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 в адміністративній справі №320/9393/22, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у адміністративній справі №320/9393/22, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 », не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.
22.03.2024 до суду повторно надійшла заява представника позивача, в якій останній просить суд виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду, а саме вказати правильно РНОКПП позивача.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
Частинами першою, другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як зазначено вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 в адміністративній справі №320/9393/22, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у адміністративній справі №320/9393/22, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 », не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.
Отже, питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/9393/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, судом вже розглянуто та вирішено по суті.
За наведених обставин, суд вважає подану представником позивача заяву від 22.03.2024 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/9393/22 очевидно безпідставною та необґрунтованою, у зв'язку з чим у відповідності до частини другої статті 167 КАС України її належить повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача від 22.03.2024 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/9393/22 - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Я.В. Горобцова