12 квітня 2024 року Справа № 320/23146/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії ,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного бюро розслідувань , в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 30.05.2023 № 239 щодо звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого першого відділу управління оперативного забезпечення розслідування кримінальних правопорушень вчинених військовослужбовцями, головного оперативного управління Державного бюро розслідувань;
- зобов'язати поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого в системі Державного бюро розслідувань, та здійснити відповідні записи до трудової книжки;
- зобов'язати сплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;
- зобов'язати сплатити на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 грн.
19.07.2023, ухвалою суду дана позовна заява була відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишена без руху у зв'язку із невідповідністю останньої ч. 6 ст. 161 КАС України та визначено позивачу порядок та строк усунення недоліків позовної заяви.
24.08.2023, позивачем подано заяву із проханням визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом та поновити строк звернення.
02.10.2023, ухвалою суду задоволено заяву позивача, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовною заявою та поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду із позовом до Державного бюро розслідувань щодо оскарження наказу № 239 від 30.05.2023; відкрито провадження в адміністративній справі та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвала суду від 02.10.2023 надіслана сторонам по справі належним чином.
18.10.2023 до суду надійшли матеріали від ДБР із грифом "ДСК" у вигляді копії документів, що стосуються звільнення ОСОБА_1 , враховуючи положення вимог Типової інструкції № 736 та Інструкції № 435, із правом ознайомитися з цими документами, після надання письмового зобов'язання стосовно нерозголошення службової інформації, а також без здійснення їх копіювання та фотографування, керівники юридичних осіб, громадських об'єднань без статусу юридичної особи та фізичні особи за розголошення службової інформації несуть відповідальність відповідно до закону: копія контракту про проходження служби в ДБР від 09.12.2020 № 324 на 4 арк., в 1 прим.; копія наказу ДБР від 29.03.2023 № 113 дск «Про затвердження змін до штатного розпису центрального апарату Державного бюро розслідувань на 2023 рік» з додатками на 3 арк., в 1 прим.; копія наказу ДБР від 31.03.2023 № 143-ос/дск «Про попередження працівників» на 4 арк., в 1 прим.; копія попередження ОСОБА_1 на 1 арк., в 1 прим.; копія аркушу бесіди від 03.05.2023 № 101 дск/вн на 1 арк., в 1 прим.; копія аркушу бесіди від 23.05.2023 № 107 дск/вн на 1 арк., в 1 прим.; копія подання про звільнення із служби від 23.05.2023 № 106 дск/вн на 2 арк., в 1 прим; копія наказу ДБР від 30.05.2023 № 239-ос/дск «Про звільнення ОСОБА_1 » на 2 арк., в 1 прим.
Позивачем 18.10.2023 подано до суду клопотання про витребування від відповідача додаткових доказів, а саме просив суд зобов'язати ДБР надати до суду оригінал Наказу від 30 травня 2023 № 239 про звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого першого відділу управління оперативного забезпечення розслідування кримінальних правопорушень вчинених військовослужбовцями, головного оперативного управління Державного бюро розслідувань - для ознайомлення та залишити копію зазначеного наказу в матеріалах справи.
02.11.2023, ухвалою суду задоволено частково клопотання позивача та суд витребував від Державного бюро розслідувань належним чином завірені докази доведення до відома ОСОБА_1 наказу про звільнення від 30.05.2023 № 239-ос/дск та надати пояснення щодо заперечень ОСОБА_1 викладених під час ознайомлення зі спірним наказом.
01.12.2023, відповідач через систему "Електронний суд" подав додаткові пояснення по справі.
11.12.2023 в справі зареєстровано відзив на позовну заяву від відповідача, я якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та вказує, що з урахуванням вимог пункту 49 Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв, що містять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях ДБР, затвердженої наказом ДБР від 20.08.2020 № 435 та пункту 84 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736, додатки до позовної заяви будуть спрямовані на адресу суду окремо, з присвоєнням грифу «Для службового користування», через підрозділи урядового фельд?єгерького зв?язку або органів спеціального зв?язку (з якими позивач буде мати можливість ознайомитися після отримання відповідного дозволу у Директора ДБР). При цьому ознайомлення із документами, що містять інформацію для службового користування можливе лише без здійснення їх копіювання та фотографування.
В матеріалах справи містяться документи надані Державним бюро розслідувань на вимогу ухвали суду від 02.11.2023 з присвоєним грифом «Для службового користування».
Відповідно до частин 1-3 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Разом з тим, згідно положень ст. 12 КАС передбачено, що за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За положення ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із письмовими заявами сторін по справі, суд дійшов висновку про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження для належного розгляду справи та з'ясування всіх обставин по справі.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260 КАС України, суд
Перейти до розгляду адміністративної справи №320/23146/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 13 травня 2024 року об 10:30, яке відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).
Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І.І.