Справа № 644/400/22 Номер провадження 22-ц/814/2224/24Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
15 квітня 2024 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію права власності задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 19.01.2022 року з ОСОБА_2 , серія та номер 26, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Вахрушевою О.О.
Скасовано рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 62941443 від 19.01.2022 року 17:05:12, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та поновлено відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на власника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1984,80 грн. тобто з кожного по 992 грн. 40 коп.
Рішення оскаржено ТзОВ «Кей-Колект».
Відповідно до акту Полтавського апеляційного суду про відсутність вкладень від 02.04.2024 встановлено, що відсутній додаток до апеляційної скарги, а саме доказу сплати судового збору.
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.
Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що зарахування судового збору перевіряється судом перед відкриттям провадження. Тобто обов'язок перевірити повноту сплати судового збору покладається на суд, який відкриває провадження.
Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі 992,40 грн. х 2 = 1984,80 грн х 150% = 2 977,20 грн.
Оскільки наявні дві позовні вимоги.
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:
Номер рахунку - UA528999980313111206080016719
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101,
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , на рішення від 01.01.2023 по справі 905/1057/20, Полтавський апеляційний суд
За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.
В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О.А. Лобов