Справа № 536/2138/23 Номер провадження 22-ц/814/1895/24Головуючий у 1-й інстанції Баранська Ж. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
08 квітня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Чумак О.В.,
судді: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 січня 2024 року, постановлену суддею Баранською Ж.О., по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , привтаний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні,
04.01.2024 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області постановлена ухвала, якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" та замінено стягувача Товариство з обмеежною відповідальністю "Вердикт Капітал" на правонаступника Товарисво з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому провадженні №63997349 з примусового виконання виконавчого напису №6160 вчиненого 08 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського МНО Буждиганчук Є.Ю. про стягнення заборгованості за кредитним договором №500964419 від 12 листопада 2014 року у сумі 136737,23 грн з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".
З вказаною ухвалою не погодилась боржник ОСОБА_1 та подала на неї апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку 16.02.2024 р, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що копію ухвали від суду не отримувала, а дізналася про її існування на офіційному сайті судової влади 12.02.2024.
Матеріалами справи встановлено, що згідно супровідного листа від 09.01.2024 № 536/2138/23/592/2024 копія вказаної ухвали направлена за зазначеною у заяві адресою боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (а.с. 65). Проте відомості про її вручення боржнику у справі відсутні.
За змістом ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З огляду на приписи ст. 354 ЦПК України, наведені боржником обставини, наявні у справі матеріали та додані до апеляційної скарги документи; враховуючи те, що оскаржувана ухвала постановлена без участі боржника, а апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня, коли боржник дізнався про вказане судове рішення, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження боржник пропустив із поважних причин, тому його можливо поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. За подання скарги сплачено судовий збір.Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Враховуючи навантаження, питання про відкриття провадження у справі вирішується поза межами строку, визначеного ч.2 ст. 359 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 січня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 січня 2024 рокуякий пропущений з поважних причин.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу, а також заперечень щодо заявленого клопотання в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.
Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В.Чумак
Судді Ю.В.Дряниця
Л.І.Пилипчук