Ухвала від 15.04.2024 по справі 572/3591/19

Справа № 572/3591/19 Головуючий у 1 інстанції: Довгий І. І.

Провадження № 22-ц/802/475/24 Доповідач: Осіпук В. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

розглянувши клопотання представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Волинського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року.

15 квітня 2024 року на адресу Волинського апеляційного суду від представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної процесуальної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Встановлено, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції представником позивача подано з порушенням визначених процесуальним законом строків.

Зокрема клопотання представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло до апеляційного суду 15 квітня 2024 року, а судове засідання призначеного на 18 квітня 2024 року, тобто клопотання подано пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

У зв'язку з наведеним у задоволенні письмового клопотання поданого представником боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із-за його невідповідності вимогам цивільного процесуального законодавства, слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 381 ч. 2 ЦПК, суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Попередній документ
118358613
Наступний документ
118358615
Інформація про рішення:
№ рішення: 118358614
№ справи: 572/3591/19
Дата рішення: 15.04.2024
Дата публікації: 17.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Волинський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.02.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Сарненського районного суду Рівненсько
Дата надходження: 04.11.2024
Предмет позову: про видачу дубліката виконавчого листа
Розклад засідань:
13.01.2020 09:20 Сарненський районний суд Рівненської області
26.02.2020 09:30 Сарненський районний суд Рівненської області
19.03.2020 09:00 Сарненський районний суд Рівненської області
08.04.2020 09:45 Сарненський районний суд Рівненської області
07.05.2020 16:00 Сарненський районний суд Рівненської області
10.06.2020 09:00 Сарненський районний суд Рівненської області
09.07.2020 10:00 Сарненський районний суд Рівненської області
15.09.2020 11:00 Сарненський районний суд Рівненської області
15.10.2020 10:00 Сарненський районний суд Рівненської області
25.11.2021 10:00 Сарненський районний суд Рівненської області
07.12.2021 10:00 Сарненський районний суд Рівненської області
15.08.2023 10:00 Рівненський апеляційний суд
15.08.2023 10:15 Рівненський апеляційний суд
18.04.2024 11:00 Волинський апеляційний суд
18.04.2024 14:00 Волинський апеляційний суд
16.05.2024 14:00 Волинський апеляційний суд
16.05.2024 15:00 Волинський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОВГИЙ І І
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДОВГИЙ І І
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
відповідач:
Бортнік Ксенія Федорівна
Бортнік Микола Степанович
Коваленко Любов Володимирівна
позивач:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»
заявник:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
представник відповідача:
Лісіцький Андрій Валерійович (Бортнік М.С.)
Лісіцький Андрій Валерійович (Бортнік М.С)
Ходак Владислав Володимирович
представник заявника:
Звєзділіна-Полішко Анастасія Дмитрівна
представник позивача:
Сапіга Микола Миколайович
Чеботарь Жанна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ФЕДОНЮК СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
член колегії:
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Банасько Олександр Олександрович; член колегії
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА