Ухвала від 02.04.2024 по справі 695/24/24

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/24/24

номер провадження 2/695/567/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

01.04.2024 р. до суду надійшла спільна заява позивача та відповідача, в якій вони повідомляють суд, що дійшли згоди врегулювати спір мирним шляхом та просять винести ухвалу про затвердження мирової угоди та закрити провадження в справі. Також до заяви додано мирову угоду, яка підписана позивачем та відповідачем, в якій зазначено, що:

«Ми, сторони вказаної цивільної справи, позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з одного боку, та відповідач ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), дійшли згоди про мирне врегулювання спірного питання та уклали дану мирову угоду про наступне:

«1. Сторони погоджуються, що під час перебування у шлюбі, зареєстрованому 02.07.2016 у Золотоніському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (актовий запис №75) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ними набуто наступне майно, на яке розповсюджується правовий режим спільної сумісної власності подружжя:

Квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1558148671104;

Предмети побуту, меблів та побутова техніка, що знаходяться у вказаній квартирі;

Земельна ділянка площею 4,2468 га, кадастровий номер 7121587800:10:014:0504, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

Автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», 2004 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ;

Автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER», 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .

2. Сторони погоджуються, що на момент укладання цієї мирової угоди кожна з сторін має право на 1/2 частини у спільному майні.

3. Позивач відмовляється від позовних вимог щодо відшкодування частини вартості автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

4. У відповідності до ч. 2 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 СК України сторони домовились про поділ спільного сумісного майна подружжя за взаємною згодою шляхом визнання за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) права особистої приватної власності на:

Квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1558148671104;

Меблі та побутову техніку, що знаходяться у вказаній квартирі; Земельну ділянку площею 4,2468 га, кадастровий номер 7121587800:10:014:0504, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

Автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER», 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .

5. У зв'язку з переходом в особисту приватну власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) майна, вказаного в п. 4 мирової угоди, останній не пізніше дня затвердження мирової угоди судом зобов'язується сплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму, еквівалентну 30 000,00 (тридцять тисяч) доларів США в якості грошової компенсації її частки в спільному сумісному майні подружжя.

6. Сторони не мають взаємних претензій щодо відшкодування судових витрат.

7. Після підписання цієї Мирової угоди майнові та інші претензії Сторін щодо рухомого та нерухомого майна, яке було набуте під час їх зареєстрованого шлюбу, вважаються врегульованими. Сторони не мають претензій один до одного щодо частки у майні та/чи іншого майна, яке було набуте під час їх зареєстрованого шлюбу.

8. У разі добровільного невиконання будь-якою зі Сторін умов даної Мирової угоди, інша Сторона залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої Сторони до виконання Мирової угоди або право вживати інші засоби та заходи, необхідні для належного виконання умов цієї Мирової угоди.

9. Наслідки укладення Мирової угоди, а також зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України Сторонам роз'яснено і зрозуміло.

10. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, Мирова угода укладена добровільно та без жодного примусу, ця Мирова угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов'язань, визначених Мировою угодою, і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

11. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких третіх осіб чи інтереси держави.

12. Мирова угода складена Позивачем та Відповідачем на 2 (двох) аркушах.

13. Мирова угода підписана Позивачем та Відповідачем власноручно у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної зі Сторін (для Позивача та для Відповідача) і один примірник для затвердження судом і приєднання до матеріалів справи № 695/24/24.

14. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно з частиною 2 статті 208 ЦПК України».

У підготовчому засіданні представники позивачки ОСОБА_1 - адвокати Гармаш Н.М. та Орленко В.В. просили затвердити мирову угоду, оскільки до початку розгляду справи сторони домовились про мирне врегулювання спору. Також просили вирішити питання розподілу судових витрат.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Бобер Д.О. вказав, що угода не суперчить вимагам ЦПК України, відповідає інтересам сторін, тому просив затвердити її та закрити провадження в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, умови мирової угоди, дійшов висновку про можливість затвердження укладеної сторонами мирової угоди, оскільки її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення в зв'язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено в їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, тому суд дійшов висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження в справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат (ч.4 ст.142 ЦПК України).

Позивачкою при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 13420,00 грн., що стверджено квитанцією від 28.12.2023 р.

Оскільки сторони уклали мирову угоди до прийняття рішення в справі, з державного бюджету на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову (13420,00 грн.*50% =6710,00 грн.)

Зважаючи на те, що сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, то відповідно до ч.4 ст.142 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 3355,00 грн. сплаченого судового збору (50% від 6710,00 грн.)

На підставі зазначеного та керуючись ст. 200, 255, 256, 258 - 261, 352, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 з такими умовами: