Справа № 693/361/24
Провадження № 3/693/224/24
Іменем України
15.04.2024 року м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 1222 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.03.2024 року о 11 год. 00 хв. по вул. Гончарука, 24 у с. Соколівка, керував автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота). Пройшов огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на приладі «Драгер», результат тесту 2,29%0.
Вказаними діями порушив вимоги п. 2.9 а ПДРта вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Він же, 08.03.2024 року о 11 год. 05 хв. по вул. Гончарука, 24 у с. Соколівка, керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маяка червоного кольору та спеціального звукового сигналу.
Вказаними діями порушив вимоги п. 2.4. та п. 8.9. б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1222 КУпАП.
Оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Суддя вважає за необхідне об'єднати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження.
ОСОБА_1 з'явився за викликом суду, факт вчинення правопорушення визнав.
За приписами ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 1222 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведеною дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколів про адміністративні правопорушеннявід 08.03.2024 року серії ААД № 048753 та серії ААД №048829, тестуванням на алкоголь до протоколу, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння огляду з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом на диску, рапортом поліцейського.
Відповідно до роз'яснень, котрі містяться у пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами та доповненнями), за статтею 130 КУпАП стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність відсутні.
Зважаючи на викладене та врахувавши вимоги ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.
Посвідчення водія не вилучалося.
Також на підставі ст.401 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 36, 1222 ч.1, 130 ч.1, 401, 251, 280, 283-284 КУпАП,
Об'єднати справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1222 та ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1222 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA918999980313030149000023001; код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ю. Д. Коцюбинська