Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
(додаткове)
04 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2826/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Рильової В.В.
розглянувши заяву представника відповідача адвоката Трофіменка Р.О. про ухвалення додаткового рішення (вх.№5136 від 26.02.2024) у справі №922/2826/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" (місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 96, квартира 1; ЄДРПОУ 43528018)
до Фізичної особи - підприємця Славтича Олександра Володимировича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення коштів та усунення перешкод у реалізації права власності на нерухоме майно
за участю представників:
позивача: не з'явився ;
відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Славтича Олександра Володимировича, в якій просить суд :
1. Стягнути з фізичної особи - підприємця Славтича Олександра Володимировича за Договором оренди № 25-02-20-2 від 27 лютого 2020 року:
- заборгованість з орендної плати в розмірі 2 514 838 (два мільйони п'ятсот чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень) 48 коп.;
- три проценти річних від простроченої суми за користування чужими коштами в розмірі 76 215 (сімдесят шість тисяч двісті п'ятнадцять гривень) 43коп.;
- інфляційні втрати в розмірі 437 058 (чотириста тридцять сім тисяч п'ятдесят вісім гривень) 38 коп.
- штраф за неповернення орендованого приміщення в розмірі 219411 (двісті дев'ятнадцять тисяч чотириста одинадцять гривень) 60 коп.
2. Усунути перешкоди в реалізації позивачем права власності на нерухоме майно:
зобов'язати фізичну особу - підприємця Славтича Олександра Володимировича звільнити від свого майна та майна інших осіб, що знаходиться у ньому та повернути нерухоме майно Позивачу шляхом виселення з приміщень, загальною площею 120,32 кв.м., що розташовані на першому поверсі ТРЦ «Французький бульвар» (нежитлова будівля літ. «Ю-4») за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б та позначені штриховкою у плані розміщення Об'єкту оренди, що є Додатком №1 до Договору оренди № 25-02-20-2 від 27.02.2020р.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" задоволено повністю. Постановлено стягнути з фізичної особи - підприємця Славтича Олександра Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" за Договором оренди № 25-02-20-2 від 27 лютого 2020 року: заборгованість з орендної плати в розмірі 2 514 838, 48 грн.; три проценти річних від простроченої суми за користування чужими коштами в розмірі 76 215, 43 грн.; інфляційні втрати в розмірі 437 058, 38 грн.; штраф за неповернення орендованого приміщення в розмірі 219 411, 60 грн.. Усунути перешкоди в реалізації позивачем права власності на нерухоме майно: зобов'язати фізичну особу - підприємця Славтича Олександра Володимировича звільнити від свого майна та майна інших осіб, що знаходиться у ньому та повернути нерухоме майно Товариству з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" шляхом виселення з приміщень, загальною площею 120,32 кв.м., що розташовані на першому поверсі ТРЦ «Французький бульвар» (нежитлова будівля літ. «Ю-4») за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б та позначені штриховкою у плані розміщення Об'єкту оренди, що є Додатком №1 до Договору оренди № 25-02-20-2 від 27.02.2020р.. Стягнути з фізичної особи - підприємця Славтича Олександра Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" витрати зі сплати судового збору у розмірі 41 117,48 грн.
26.02.2024 до Господарського суду Харківської області від представника відповідача адвоката Трофіменка Р.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№5136 від 26.02.2024), в якій останній просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат, понесених відповідачем при розгляді даної справи в сумі 103 400,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.03.2024 прийнято заяву представника відповідача адвоката Трофіменка Р.О. про ухвалення додаткового рішення (вх.№5136 від 26.02.2024) у справі №922/2826/23 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на "04" березня 2024 р. об 11:40 годині.
Представники сторін в судове засідання 04.03.2023 не з'явилися; про дату, час та місце розгляду справи учасників справи було повідомлено належним чином.
Враховуючи те, що за приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а також приймаючи до уваги обмежений строк вирішення питання про розподіл судових витрат, суд визнав за можливе прийняти додаткове рішення щодо розподілу понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представників сторін.
Дослідивши матеріали справи, надані відповідачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Положеннями ст.59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
У відзиві на позовну заяву (вх.№21455 від 14.08.2023) відповідачем було зазначено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат в розмірі 60 500,00 грн (Т.1, а.с. 110-111) та зазначено, що докази щодо розміру судових витрат будуть подані відповідачем до суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення у справі №922/2826/23.
Крім того, в судовому засіданні 25.12.2023 представником відповідача було повідомлено суд, що розмір судових витрат буде надано ним пізніше.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Отже, при здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, господарському суду слід враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об'єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об'єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
Відповідно достатті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (Закон № 5076-VI).
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру чи погодинної оплати. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першоюстатті 30 Закону № 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 також зазначено, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписамистатті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
На підтвердження понесення витрат на правову допомогу, представником відповідача надано договір про надання правової допомоги №06/23 від 01.06.2020, укладений між відповідачем (клієнтом) та адвокатом Трофіменко Р.О. Відповідно до п.1. Договору адвокат бере на себе зобов'язання надавати необхідну правовоу допомогу Клієнту при провадженні, зокрема господарських справ в будь - яких судах всех рівнів, маючи право виступати в якості захисника та/або представника клієнта. Відповідно до п.2 Додатку №1 до Договору вартість послуг адвоката з надання правової допомоги за Договором становить 1100,00 грн.за годину.
Адвокатом було виставлено клієнту рахунок №1 від 25.07.2024 на суму 22 000,00 грн. та рахунок №2 від 20.02.2024 на суму 81400,00 грн., які оплачені в повному обсязі, що підтвіерджено платіжною інстуркцією № @2PL925236 від 29.07.2023 та платіжною інструкцією № 0.0.3489023344.1 від 22.02.2024.
21.02.2024 між Трофіменко Р.О. і відповідачем було складено Акт виконаних робіт ( наданих послуг) за Договором, відповідно до якого вартість наданих послуг при розгляді справи №922/2826/23 Господарським судом Харківської області, станом на 21.02.2024 склала 103 400,00 грн.
За приписами ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При оцінці обґрунтованості заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 позов ТОВ "Чаплинка" задоволено повністю, тому за положеннями ч. 1 та п.1 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача - ФОП Славтича О.В.
Відповідно до положень ст. 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Приписами статті 244 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. 123, 129, 221, ч. 6 ст. 233, ст. 240, 244, абз. 2 ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України суд
Заяву представника відповідача адвоката Трофіменка Р.О. про ухвалення додаткового рішення (вх.№5136 від 26.02.2024) у справі №922/2826/23 задовольнити.
Судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені ФОП Славтичем О.В. при розгляді справи № 922/2826/23 покласти на відповідача - ФОП Славтича О.В.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено та підписано 04.03.2024
Суддя В.В. Рильова
Справа №922/2826/23