65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
"08" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5031/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.
секретар судового засідання Христенко А.О.
розглянувши справу за позовом: Акціонерного товариства “Херсонська теплоелектроцентраль” (Бериславське шосе, 1, м. Херсон, 73000)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Федоренко Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 133412,66 грн,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Єрашов І. Є.;
від відповідача: Стороженко Д.П.
Акціонерне товариство “Херсонська теплоелектроцентраль” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Федоренко Сергія Олександровича, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 133412,66 грн.
В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з постачання теплової енергії від 01.11.2020 № 230 в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості поставленої позивачем теплової енергії на об'єкт відповідача у період з 01.11.2021 по 01.04.2023.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.11.2023 позовну заяву Акціонерного товариства “Херсонська теплоелектроцентраль” було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5031/23; постановлено справу розглядати за правилами спрощенного позовного провадження з викликом учасників справи; призначено у справі засідання на 14 грудня 2023 року о 14:00.
Судове засідання 14.12.2023 не відбулось, у зв'язку з особливими умовами роботи установи суду, пов'язаними з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду.
Ухвалою суду від 15.12.2023 судове засідання у справі було призначено на 25 грудня 2023 року о 17:00. Протокольною ухвалою від 25.12.2023 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 22 січня 2024 року о 14:15. Судове засідання 22.01.2024 не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. на лікарняному. Ухвалою суду від 31.01.2024 було призначено судове засідання у справі на 23 лютого 2024 року о 16:00. Судове засідання 23.02.2024 не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. на лікарняному. Ухвалою суду від 04.03.2024 судове засідання було призначене на 25 березня 2024 о 12:00. Протокольною ухвалою від 25.03.2024 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 08 квітня 2024 року о 13:45.
04.04.2024 позивачем було подано до суду заяву, в якій останній відмовився від позову до відповідача у цій справі та просив суд закрити провадження у справі. Заява мотивована тим, що після відкриття провадження у справі між сторонами був укладений договір реструктуризації, а відповідачем добровільно сплачено судовий збір, докази сплати якого були додані позивачем до заяви.
У судовому засіданні 08.04.2024 позивач і відповідач підтримали заяву позивача про закриття провадження у справі.
Отже, розглянувши вищевказану заяву позивача, суд дійшов висновку про таке.
Згідно з ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Виходячи з аналізу наведених норм, суд зазначає, що принцип диспозитивності визначає межі здійснення господарським судом та учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов'язків, надає учасникам справи можливість вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору та визначає обов'язок суду здійснювати провадження у справі виключно за зверненням особи, поданим до суду у відповідній процесуальній формі. Реалізація принципу диспозитивності у процесі здійснення правосуддя спрямована на досягнення справедливого балансу між суб'єктами судового процесу і визначає межі процесуальних дій суду у розгляді справи.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Приймаючи до уваги відмову позивача від позову, обізнаність позивача про наслідки відмови від позову та у зв'язку з відсутністю у суду підстав вважати, що в діях сторін є недобросовісність виконання своїх процесуальних обов'язків, з врахуванням вищевказаних норм чинного законодавства та завдання господарського судочинства, суд вважає можливим прийняти вищевказану відмову позивача та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі № 916/5031/23.
Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи, що відповідачем було в повному обсязі компенсовано позивачу сплачений ним судовий збір за подання позову у цій справі, підстави для вирішення питання щодо розподілу між сторонами судових витрат та повернення судового збору з бюджету відсутні. Інших витрат сторонами не заявлено.
Керуючись ст. 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти відмову Акціонерного товариства “Херсонська теплоелектроцентраль” від позову.
2. Провадження у справі закрити.
Повну ухвалу складено 15.04.2024.
Ухвала набрала законної сили 08.04.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Суддя Д.О. Бездоля