Справа № 2-329/10
Провадження № 6/159/27/24
15 квітня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Шишиліна О.Г,
за участю секретаря судового засідання Панечко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-329/10 у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 642620,80 гривень та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Зазначений виконавчий лист був пред'явлений до Ковельського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області для виконання.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2015р. Справа № 159/1577/15-ц стягувача ПАТ «Укрсиббанк» замінено на ТОВ «Кей-Колект».
З отриманого від ДВС листа № 26971/5 від 16.02.2024 року на їхню заяву стало відомо, що виконавче провадження №48008613 про стягнення солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 642620,80 грн. повернуто стягувачу згідно п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» 26.01.2016р. Виконавчий документ з копію постанови ВДВС надіслано стягувачу, проте надати підтверджуючий документ надіслання стягувачу виконавчого листа надати не може..
Стягувач ТОВ «Кей-Колект» стверджує, що виконавчий лист на його адресу не надходив.
Представник ВДВС повідомлений через електронний кабінет ЄСІТС у судове засідання не з'явилися.
Боржник (конверт повернувся з відміткою адресат відсутній) у судове засідання не з'явилися, повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України уразі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
В ч.1 ст.433 ЦПК України зазначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Отже, ні підтвердження про надіслання, ані про отримання ТОВ «Кей-Колект» виконавчого листа ДВС суду не було надано. За таких умов суд визнає виконавчий лист втраченим з вини ДВС.
Про зазначену обставину, як стверджує стягувач йому не було відомо, оскільки він вважав, що провадження не є закритим, а виконавчий лист перебуває на виконанні, що суд визнає поважною причиною не пред'явлення виконавчого листа у визначений ВДВС строк для повторного виконання.
За таких підстав суд вважає можливим заяву задовольнити і видати дублікат виконавчого листа та поновити заявнику строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень, ст.433 ЦПК України
Заяву ТОВ «Кей-Колект» задовольнити.
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» дублікат виконавчого листа № 2-329/10 від 14.06.2010р. на виконання рішення суду від 23.04.2010 р. у цивільній справі №2-329/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 642620,80 гривень.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання як такий, що пропущений з поважних причин.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів с дня її проголошення.
Суддя О. Г. Шишилін