Справа № 159/1914/24
Провадження № 1-кп/159/340/24
12 квітня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Вижівка Волинської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024030550000186 від 09.02.2024),
09.02.2024, близько 07 год. 40 хв., на автодорозі сполученням Ковель -Буцинь, поблизу села Дубове, екіпажем відділу реагування патрульної поліції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області у складі інспекторів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які наділені повноваженнями, визначеними ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», в тому числі регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, під час відпрацювання території обслуговування Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, зупинено автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .
В ході спілкування з водієм було встановлено, що у водія наявний запах алкоголю з ротової порожнини. В подальшому, ОСОБА_4 , будучи попередженим поліцейським про здійснення відеофіксації, діючи умисно, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, 09.02.2024, близько 07 год. 46 хв., перебуваючи на автодорозі сполученням «Ковель-Буцинь» поблизу села Дубове, а саме в службовому транспортному засобі «Рено Дастер» з реєстраційним знаком НОМЕР_2 , усно запропонував працівнику поліції ОСОБА_6 який відповідно ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовою особою правоохоронного органу в зв'язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за те, щоб вказана службова особа з використанням наданої їй влади та службового становища, не складала будь-які процесуальні документи та не фіксувала вказану подію.
Від прийняття вказаної неправомірної вигоди працівник поліції ОСОБА_6 відмовився, роз'яснивши ОСОБА_4 про те, що його дії є неправомірними і за їх вчинення передбачена кримінальна відповідальність за ст.369 КК України.
Проте, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочині дії, не дивлячись на попередження щодо притягнення його до кримінальної відповідальності, діючи умисно, близько 07 год. 51 хв. 09.02.2024, перебуваючи в службовому транспортному засобі «Рено Дастер» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який знаходився на автодорозі сполученням «Ковель-Буцинь» поблизу села Дубове, поклав в підлокітник гроші у сумі 5000 гривень, чим надав неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
ОСОБА_4 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що у вказаних у обвинувальному акті місці і часі, за вказаних у ньому обставин, надав працівнику правоохоронного органу неправомірну вигоду. У вчиненому розкаюється.
Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції та наданні неправомірної вигоди за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, яке виявилося в тому, що обвинувачений усвідомив протиправність своєї поведінки.
Суд враховує також те, що обвинувачений не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має трьох неповнолітніх дітей.
З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування такої міри покарання як штраф.
У відповідності до ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення.
Спеціальна конфіскація застосовується за рішенням суду.
Суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію, оскільки грошові кошти безпосередньо були предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2024 скасувати.
На підставі ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо грошових коштів.
Грошові кошти в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень: купюри номіналом 200 гривень (СЛ4137789, СМ9214760, АК3200793, ЄЄ0914829, ПВ0900436, БР6925932, СГ9118879, ХГ4195117, МБ7012145, КЕ0630076, ХА6499701, ВЄ7510036, ГЗ1761010, ГИ4489903, БР5364966), чотири купюри номіналом 500 гривень (ЕЕ8504676, ЕА8385257, ВИ2072622, ГБ0895967) - конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.
Головуючий ОСОБА_7