Постанова від 10.04.2024 по справі 159/2317/24

Справа № 159/2317/24

Провадження № 3/159/1170/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, освіта середня, одружений, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,27 березня 2024 року близько 10 год. 00 хвл. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян,чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, пояснив, що 27.03.2024 року грейдер по їхній вулиці порівняв дорогу, а сусідка ОСОБА_2 вирішила викопати рів, щоб стікала вода, коли він це побачив підійшов до неї та зробив зауваження, щоб не робила цього, так як діти катаючись на велосипеді попадають в цей рів і падають. Він не конфліктна людина, сусідка відразу почала сварку, у них вже не перший раз виникають суперечки, він навіть не очікував, що вона викличе працівників поліції. Під час сварки не пам'ятає чи ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , не чепав її.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з'явилась.

Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суд вважає, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

При розгляді справ суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпроАП, звертаючи особливу увагу на з'ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпроАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпроАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпроАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об'єктом хуліганства є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних - етичних засад, звичаїв, традицій та інших поза юридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття. Суб'єктивною стороною хуліганства є умисна вина та обов'язково мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи. Тобто бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об'єкти.

Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Відсутність у діях особи прояву явної неповаги до суспільства виключає склад правопорушення дрібного хуліганства.

Дрібним хуліганством є правопорушення, за яке, передбачена адміністративна (дрібне хуліганство) або кримінальна (злісне хуліганство) відповідальність, склад яких є один і той же: хуліганство це порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке передбачає вчинення дій, явно направлених на безпричинне порушення громадського порядку, на протиставлення йому себе, із ігноруванням прав і свобод інших осіб.

Як встановлено судом з показань ОСОБА_1 , матеріалів доданих до протоколу, конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник в зв'язку з роботами на земельній ділянці біля будинку, ОСОБА_1 підтвердив існування між ним та ОСОБА_2 неприязних відносин та тривалого конфлікту з різних побутових причин, тобто ОСОБА_1 ,як умислу так і мотиву явної неповаги до суспільства, шляхом висловлювання нецензурною лайкою під час спілкування з ОСОБА_2 , тобто прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, як і самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим, суспільству, державі, не мав, в зв'язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Висловлювання нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, містять в собі склад дрібного хуліганство лише при вчиненні вказаних дій з мотивів явної неповаги до суспільства та коли не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою.

Хуліганство, як правопорушення, виключається за наявності таких умов: конфлікт має місце між знайомими, на ґрунті особистих неприязних відносин, тобто без мотивів явної неповаги до суспільства. У такому випадку дії сторін у конфлікті визнаються правопорушенням в залежності від шкоди, яка спричинена фактично та від передбачення кримінальної чи адміністративної відповідальності за спричинення такої шкоди.

З урахуванням викладеного, вважаю в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 251-252, 266, 283, 284 ч.1 п.3, 285, 287-289 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпроАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва

Попередній документ
118354291
Наступний документ
118354293
Інформація про рішення:
№ рішення: 118354292
№ справи: 159/2317/24
Дата рішення: 10.04.2024
Дата публікації: 17.04.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ковельський міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.04.2024)
Дата надходження: 09.04.2024
Предмет позову: притягнення Мякоти І. С. за ст.173 КУпАП
Розклад засідань:
10.04.2024 09:00 Ковельський міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРІДЯЄВА МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГРІДЯЄВА МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Мякота Іван Степанович