Ухвала від 15.04.2024 по справі 911/925/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/925/24

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» (08707, Київська область, Обухівський район, селище Перше Травня, вулиця П. Гудима, будинок 23, код ЄДРПОУ 39633783)

до ULJARA BILALA D.O.O. (21223, Hrvatska, Okrug Gornji, Kastil 5, OIB:90845019158 MB:05273650)

про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу №27/11/2023 від 27.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» до ULJARA BILALA D.O.O. про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу №27/11/2023 від 27.11.2023.

Суд, перевіривши вказану позовну заяву встановив, що остання не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви встановив, що позивачем додано квитанцію №141, яка свідчить про надіслання відповідачу документів, проте з цієї квитанції не зрозуміло які саме документи було надіслано. У зв'язку з цим, дана квитанція у розумінні ч. 1 ст. 172 ГПК України не може вважатись належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів поясненнями, оформленими належним чином.

В частині шостій статті 6 ГПК України вказано, що Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд звертає увагу що відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи п. 5.4-1) Електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу; Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу;

п. 5.5) ідентифікаційні дані особи - для юридичних осіб: ідентифікаційний код юридичної особи (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, - код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України).

В силу абзацу 2 частини 1 статті 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Перевіривши відомості про реєстрацію позивачем електронного кабінету, суд встановив відсутність у системі Електронний Суд запису про таку реєстрацію особи, що звернулася з позовом. Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, зареєструвавши свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви:

- зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами використовуючи ідентифікаційні дані юридичної особи, а саме: код ЄДРПОУ;

- надати суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів поясненнями, оформленим належним чином.

3. Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 ГПК України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 15.04.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз

Попередній документ
118354040
Наступний документ
118354042
Інформація про рішення:
№ рішення: 118354041
№ справи: 911/925/24
Дата рішення: 15.04.2024
Дата публікації: 17.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (25.08.2025)
Дата надходження: 09.04.2024
Предмет позову: Стягнення 1226505,12 грн
Розклад засідань:
02.12.2024 14:00 Господарський суд Київської області
13.01.2025 14:00 Господарський суд Київської області
25.08.2025 14:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЧЕРНОГУЗ А Ф
ЧЕРНОГУЗ А Ф
відповідач (боржник):
ULJARA BILAJA D.O.O.
позивач (заявник):
ТОВ "РОЗА-Л"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗА-Л"
представник позивача:
Адвокат Клапчук Федір Петрович