Ухвала від 15.04.2024 по справі 911/888/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/888/24 Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Вільне», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс», Київська область,

с. Чайки

про розірвання договорів та стягнення 263 992,51 грн

Встановив:

08.04.2024 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Вільне» б/н від 05.04.2024 (вх. № суду 2538 від 08.04.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» про розірвання договорів та стягнення 263 992,51 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 1 п. 2 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даній позовній заяві позивач вірно зазначає, що за чотири немайнові вимоги та одну майнову вимогу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 16 071, 89 грн.

З врахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з тим, що позовна заява подається через систему «Електронний суд», як зазначає позивач, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 16 071,89 грн х 0,8 = 12 857, 51 грн.

В той же час, до позовної заяви додано квитанцію №6963-2457-5202-9371 від 05.04.2024 про сплату судового збору у розмірі 12 857, 25 грн.

Тобто, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 0,26 грн = 12 857,51 грн - 12 857,25 грн.

Враховуючи вищевкладене позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 0,26 грн.

За приписами статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що для усунення недоліків позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Град Вільне» зобов'язане доплатити судовий збір в розмірі 0,26 грн.

Керуючись статтями 123, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Вільне» залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Град Вільне» усунути недоліки позовної заяви б/н від 05.04.2024 (вх. № суду 2538 від 08.04.2024) шляхом подання до суду належних доказів слати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме доплатити судовий збір у розмірі 0,26 грн.

3. Запропонувати позивачу в строк до п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Град Вільне», що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано -15.04.2024.

Суддя О.О. Христенко

Попередній документ
118354037
Наступний документ
118354039
Інформація про рішення:
№ рішення: 118354038
№ справи: 911/888/24
Дата рішення: 15.04.2024
Дата публікації: 17.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.01.2026)
Дата надходження: 23.10.2025
Предмет позову: про розірвання договорів та стягнення 263 992,51 грн.
Розклад засідань:
15.05.2024 10:20 Господарський суд Київської області
05.06.2024 12:10 Господарський суд Київської області
24.06.2024 11:20 Господарський суд Київської області
14.08.2024 11:30 Господарський суд Київської області
04.09.2024 12:00 Господарський суд Київської області
09.10.2024 10:00 Господарський суд Київської області
23.10.2024 12:30 Господарський суд Київської області
04.12.2024 11:50 Господарський суд Київської області
22.01.2025 11:00 Господарський суд Київської області
19.02.2025 10:30 Господарський суд Київської області
10.03.2025 11:00 Господарський суд Київської області
04.04.2025 12:00 Господарський суд Київської області
25.04.2025 11:00 Господарський суд Київської області
12.05.2025 10:00 Господарський суд Київської області
02.09.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
08.10.2025 10:10 Північний апеляційний господарський суд
08.10.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
17.12.2025 11:40 Касаційний господарський суд
14.01.2026 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ХРИСТЕНКО О О
ХРИСТЕНКО О О
ЯЦЕНКО О В
3-я особа:
Кулагін Олексій Володимирович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білград"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Білград»
відповідач (боржник):
ТОВ "Омокс"
ТОВ "ОМОКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс"
Відповідач (Боржник):
ТОВ "ОМОКС"
заявник:
ТОВ "ГРАД ВІЛЬНЕ"
ТОВ "ОМОКС"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Омокс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс"
позивач (заявник):
ТОВ "ГРАД ВІЛЬНЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАД ВІЛЬНЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Град Вільне"
Позивач (Заявник):
ТОВ "ГРАД ВІЛЬНЕ"
представник відповідача:
Гуріна Ганна Вікторівна
Дрьоміна Лариса Володимирівна
представник позивача:
Адвокат Гук Олексій Олегович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
КРАСНОВ Є В
РОГАЧ Л І
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Лагун Микола Іванович