ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
15.04.2024Справа № 910/2753/24
За позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства
оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранзитгаз"
про визнання правочинів недійсними у частині, стягнення 93.238.214,50 грн
Суддя Сівакова В.В.
Без виклику сторін
06.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранзитгаз» про
1) Визнання недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб нафти і дистилянтів (09130000-9) (бензин) для техніки спеціального призначення від 10.03.2023 № 286/1/23/5, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранзитгаз», у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.
2) Визнання недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб нафти і дистилянтів (09130000-9) (бензин) для техніки спеціального призначення від 10.03.2023 № 286/1/23/6, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранзитгаз», у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.
3) Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранзитгаз» на користь Міністерства оборони України 93.238.214,50 грн, з яких безпідставно сплачені кошти в сумі 89.918.283,63 грн, інфляційні втрати за період з травня 2023 року по січень 2024 року в сумі 1.608.480,93 грн та 3% річних за період з 03.05.2023 по 26.02.2024 в сумі 1.711.449,94 грн.
В обґрунтування заявлених вимог прокуратура зазначає, що 10.03.2023 між позивачем та відповідачем були укладені два договори про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (бензину) для техніки спеціального призначення, а саме № 286/1/23/5 (далі - договір № 5) та № 286/1/23/6 (далі - договір № 6). Договори №№ 5, 6 містять положення про сплату позивачем на користь відповідача ПДВ у загальному розмірі 89.918.283, 64 грн, або 7% вартості бензину, встановленого договором № 5 і специфікацією 1 у договорі № 6, та 20% вартості бензину, передбаченого специфікацією 2 у договорі № 6. Позивачем за договорами № № 5, 6 за поставлений товар загалом сплачено 1.160.185.481,79 грн, у тому числі ПДВ - 89.918.283, 63 грн. пункти 1.1 та 3.1 договорів №№ 5, 6 містять положення щодо включення ПДВ у розмірі еквівалентному 7% та 20% ціни бензину автомобільного. Прокуратура зазначає, що вказані положення договорів у частині включення ПДВ до договірної ціни правочинів суперечать постанові Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022 та п.п. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України, згідно з якими операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту Збройних Сил України, інших військових формувань, військових частин, підрозділів, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету для потреб оборони України підлягають оподаткуванню ПДВ за нульовою ставкою, а тому є підстави для визнання цих пунктів договорів недійсними; безпідставно отримані кошти в розмірі ПДВ підлягають поверненню з наступного дня після їх отримання; за прострочення виконання грошового зобов'язання є підстави для нарахування інфляційних втрат та 3% річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 відкрито провадження у справі № 910/2753/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.04.2024.
08.04.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано додаткові пояснення у справі.
09.04.2024 у підготовчому засіданні представником позивача подано клопотання про розгляд справи № 910/2753/24 у закритому судовому засіданні, у зв'язку з тим, що відкритий розгляд справи може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України.
Клопотання мотивовано наступним. Наказом Міноборони № 720 від 27.12.2016 затверджено перелік відомостей Міноборони, які містять службову інформацію, до якої відносять, зокрема, відомості про відвантаження товарів оборонного призначення та інших матеріально-технічних засобів за сукупністю всіх показників (найменування та кількість товарів оборонного призначення із зазначенням серійних (заводських) номерів та їх вартості, реквізити державних контрактів (договорів) одержувачів вантажу.
Згідно із переліком інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, затвердженим наказом Головнокомандувача Збройних Сил України № 73 від 03.03.2022, забороняється розголошення відомостей, зокрема:
- найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об'єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування;
- відомостей щодо кількості озброєння та бойової техніки, матеріально-технічних засобів, їх стан та місця зберігання;
- інформація, яка може призвести до обізнаності противника про результати ракетних ударів по об'єктах критичної інфраструктури держави, якщо така інформація не розміщується органами державної влади України та ін.
Наявні в матеріалах справи № 910/2753/24 письмові документи містять відомості про найменування (номенклатуру) товару, його кількість, вартість, строки постачання, місце поставки товару, про виконавця та замовника державного контракту (Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранзитгаз» та Міноборони відповідно) при їх функціонуванні в умовах правового режиму воєнного стану.
Суд розглянувши дане клопотання позивача відзначає наступне
Стаття 21 Закону України «Про інформацію» визначає, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, встановлених процесуальним законом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.
Відповідно до частин 8 - 10 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.
При цьому, частинами 11 та 12 вищевказаної статті унормовано, що використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються. Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації та негативно вплинути на діяльність держави в умовах правового режиму воєнного стану, суд дійшов висновку про доцільність та необхідність здійснення подальшого розгляду справи № 910/2753/24 у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 8, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.
2. Розгляд справи № 910/2753/24 здійснювати у закритому судовому засіданні.
3. Ухвала набрала чинності 15.04.2024 та оскарженню не підлягає.
СуддяВ.В.Сівакова