майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"15" квітня 2024 р. Справа № 906/921/23.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Вельмакіної Т.М.,
розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення у справі за позовом: керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки України
до Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
за участю представників сторін:
від позивача: Коляда Є.Г. - витяг з ЄДРПОУ;
від відповідача: Поліщук М.А. - довіреність 08.03.2023 №02 юр;
прокурор: Вихристюк О.Л. - сл. посвідчення №071189,
Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства економіки України звернувся до суду з позовом, згідно якого просить суд витребувати у власність держави в особі Міністерства економіки України (ЄРДПОУ 37508596) з чужого незаконного володіння Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (код ЄДРПОУ 00217426) захисну споруду цивільного захисту-сховище № 20003/3 площею 637,8 кв.м., що розташоване по вул. Європейська, буд. 79 в м. Бердичів Бердичівського району Житомирської області.
Рішенням від 16.10.2023 суд задовольнив позов; витребував у власність держави в особі Міністерства економіки України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2, код ЄРДПОУ 37508596) з чужого незаконного володіння Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Європейська, буд. 79, код ЄДРПОУ 00217426) захисну споруду цивільного захисту-сховище № 20003/3 площею 637,8 кв.м., що розташоване по вул. Європейська, буд. 79 в м. Бердичів Бердичівського району Житомирської області; стягнув з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Європейська, буд. 79, код ЄДРПОУ 00217426) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, м. Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 11, код ід. код 02909950) 1342,00 грн судового збору.
27.11.2023 суд видав накази у справі № 906/921/23.
01.04.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про роз'яснення судового рішення від 16.10.2023 у справі №906/921/23, відповідно до якої він просить роз'яснити резолютивну частину судового рішення, а саме: яким чином виконується судове рішення у справі про витребування майна з чужого незаконного володіння, в тому числі судове рішення у даній справі.
Ухвалою від 05.04.2024 суд прийняв до розгляду заяву представника відповідача про роз'яснення судового рішення від 16.10.2023 у справі №906/921/23; призначив судове засідання для розгляду заяви на 15.04.2024 об 11:30.
Присутній в судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити.
Прокурор та представник стягувача у судовому засіданні зазначили про безпідставність вказаної заяви, оскільки судове рішення є цілком зрозумілим.
Згідно положень ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Розглянувши подану заяву про роз'яснення рішення разом з матеріалами справи в сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
За змістом наведеної норми роз'яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення, про що виноситься ухвала (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 28.02.2018 у справі № 910/12754/14, від 24.04.2018 у справі № 910/19810/17, від 28.01.2019 у справі № 914/208/17, від 12.04.2021 у справі № 908/6183/15).
Отже, роз'яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Звертаючись з заявою про роз'яснення судового рішення, заявник фактично порушує питання про роз'яснення способу виконання рішення суду.
Таким чином, заявлена вимога про роз'яснення рішення суду у даній справі не стосується змісту рішення, неточностей формулювань, не доводить неясність судового акту або неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.
Викладені у заяві питання фактично полягають не у наданні роз'яснення, що стосується змісту прийнятого судом рішення, а зводяться до необхідності надання роз'яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення. Тобто, заявник просить роз'яснити питання, які не були предметом судового розгляду та виходять за межі судового рішення, про роз'яснення якого подано заяву.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України, у зв'язку з чим відмовляє в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про роз'яснення судового рішення .
Відповідно до ч. 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про роз'яснення судового рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено 15.04.2024.
Суддя Вельмакіна Т.М.
1 - до справи;
- сторонам - через електронний кабінет
- Бердичівський відділ державної виконавчої служби - через електронний кабінет.