іменем України
15 квітня 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 743/1492/23
Головуючий у першій інстанції - Кравчук М. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/571/24
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючої судді: Шарапової О.Л.,
суддів: Євстафіїва О.К., Мамонової О.Є.
секретар: Шапко В.М.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: територіальна громада селища Ріпки Чернігівського району Чернігівської області в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,
треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівська районна державна адміністрація.
Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .
Оскаржується рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2024 року,
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади селища Ріпки Чернігівського району Чернігівської області в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просив визнати за ним право на земельну частку (пай) площею (розміром) 4.91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває в колективній власності КСП «Полісся», яка була розташована на території Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області та належить йому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0072047, зареєстрованого 19.08.1996 року за № 114 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Полісся».
Позовні вимоги мотивовані тим, що йому належить право на вказану земельну частку (пай), проте Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0072047, втрачений. На початку серпня 2023 року він з метою реалізації права на виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки звернувся до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області та до Чернігівської районної державної адміністрації, де йому запропонували надати оригінал Сертифікату на право на земельну частку (пай), проте він не має змоги надати оригінал правовстановлюючого документу, оскільки він є втраченим.
Зазначає, що на звернення до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області йому повідомили про те, що видати дублікат втраченого сертифікату на земельну частку (пай), у них не має можливості, оскільки порядку та механізму повторної видачі особам сертифікатів на право на земельну частку (пай) або їх дублікатів, через втрату оригіналу правовстановлюючих документів, на законодавчому рівні не передбачено.
Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове про задоволення його позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним.
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що матеріали справи містять належні докази, які підтверджують обставину того, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧН №0072047 є втраченим, отримати дублікат втраченого сертифікату не має можливості, оскільки відсутній законодавчо врегульований порядок та механізм повторної видачі дублікатів через їх втрату.
Відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 20.08.1994 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в КСП «Полісся», що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1 (а.с. 16 зворот).
Згідно з довідкою Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 28.08.2023 р. № 929, ОСОБА_1 з 17.01.1977 р. по 24.10.1985 р. та з 20.11.1987 р. по 13.07.1998 р. проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Починаючи з 06.07.1998 р. і по теперішній час зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13).
Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області № 29-25-0.5-4024/2-23 від 10.08.2023 р., вбачається, що ОСОБА_1 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0072047, по КСП «Полісся», що знаходиться на території смт Ріпки, Чернігівського району Чернігівської області, на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 29.05.1996 р. №191, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай 19.08.1996 р. за № 114. Державний акт взамін вказаному сертифікату не видавався (а.с. 20).
На сайті «Poisk.ua» було розміщено повідомлення щодо втрати сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0072047 виданий на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 22).
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову через його передчасність у зв'язку з відсутністю спору.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції частково не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року №899-IV основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).
В абзаці четвертому пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляду цивільних справ» роз'яснено, що позови громадян, пов'язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо.
Звертаючись з позовом про визнання права на земельну частку (пай) у зв'язку із втратою правовстановлюючого документа, позивач зазначив відповідачем лише територіальну громаду селища Ріпки Чернігівського району Чернігівської області в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.
З матеріалів справи вбачається, що позов заявлений не до всіх осіб, чиїх прав та інтересів стосується предмет спору, зокрема, без залучення до участі у справі співвідповідачами КСП «Полісся» або його правонаступника, районної державної адміністрації, яка затверджувала розмір паю та вирішувала питання про видачу сертифіката, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, яке є розпорядником землі.
Незалучення до участі у справі всіх відповідачів є обов'язковою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції слід змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2024 року - змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуюча: Судді: