15 квітня 2024 року м. Харків Справа № 917/1568/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією (вх.№5147 від 11.04.2024) у справі №917/1568/23
за позовом ОСОБА_1 , с. Штомпелівка, Лубенський район, Полтавська область,
до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, м. Лубни, Полтавська область,
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.12.2023 у справі №917/1568/23 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 01.06.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та гр. ОСОБА_1 , право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.06.2016, номер запису про інше речове право: 14867686, площею 36,6712 га (кадастровий номер 5322880300:03:002:0031), яка знаходиться на території Березівської сільської ради Лубенського району Полтавської області на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди від 01.06.2016 та додатковою угодою від 28.12.2021 в редакції, наведеній у позовній заяві.
Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 06.12.2023 у справі №917/1568/23 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 апеляційну скаргу Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області задоволено частково. Рішення Господарського суду Полтавської області від 06.12.2023 у справі №917/1568/23 скасовано. Провадження у справі №917/1568/23 закрито. Роз'яснено ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства. Роз'яснено ОСОБА_1 про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до Східного апеляційного господарського суду із заявою про направлення справи №917/1568/23 за встановленою юрисдикцією.
11.04.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією (вх.№5147 від 11.04.2024), в якій заявник просить передати справу №917/1568/23 за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі за встановленою юрисдикцією до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз'яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
Частиною 4 статті 278 ГПК України встановлено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Враховуючи, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для передачі матеріалів справи №917/1568/23 за встановленою юрисдикцією до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись статтями 231, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
1.Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією (вх.№5147 від 11.04.2024) у справі №917/1568/23 задовольнити.
2. Матеріали справи №917/1568/23 передати за встановленою юрисдикцією до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.А. Пуль
Суддя І.В. Тарасова