Ухвала від 15.04.2024 по справі 905/2030/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2024 року м. Харків Справа № 905/2030/19 (905/2235/17)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Юніко Фінанс” (вх.№950 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.03.2024, постановлену суддею Фурсовою С.М. у приміщенні Господарського суду Донецької області (повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2024) у справі №905/2030/19 (905/2235/17)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста”, м. Київ,

до 1) Публічного акціонерного товариства “Донецький міський молочний завод №2”, м. Краматорськ Донецької області,

2) Приватного акціонерного товариства “Геркулес” м. Краматорськ Донецької області,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Добриня-Продукти”, м. Донецьк,

4) Приватного підприємства “Український продукт” м. Донецьк,

5) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Горняк”, с. Сарабаш Старобешівського району Донецької області,

про стягнення 10457225,77 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 19.09.2017 - 273777271,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/2030/19 (905/2235/17).

До суду надійшла заява ТОВ “Фінансова компанія “Юніко Фінанс” про виключення ТОВ “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” з числа позивачів та заміну позивача на правонаступника в частині вимог на суму 5200000 доларів США.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2024 у справі №905/2030/19 (905/2235/17) у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2024, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України строк її апеляційного оскарження тривав до 05.04.2024.

11.04.2024, тобто після закінчення вказаного строку, ТОВ “Фінансова компанія “Юніко Фінанс” через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати і винести в цій частині нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ “Фінансова компанія “Юніко Фінанс” про заміну позивача на правонаступника в частині вимог на суму 5200000 доларів США.

Апелянт також просить поновити пропущений строк подання скарги, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу ТОВ “Фінансова компанія “Юніко Фінанс” дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень 01.04.2024, тобто з дати її оприлюднення у вказаному реєстрі, оскільки ТОВ “Фінансова компанія “Юніко Фінанс” не є учасником справи; станом на дату подання скарги в електронному кабінеті заявника у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС оскаржувана ухвала від 21.03.2024 не відображається.

Стосовно вказаного клопотання суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з відомостей програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.03.2024 у справі №905/2030/19 (905/2235/17) було доставлено до електронного кабінету ТОВ “Фінансова компанія “Юніко Фінанс” 28.03.2024 о 16:57 год.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Згідно з абз.2 ч.6 цієї ж статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, днем вручення оскаржуваної ухвали ТОВ “Фінансова компанія “Юніко Фінанс” є 28.03.2024.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вищевказаний десятиденний строк з дня вручення апелянту копії оскаржуваної ухвали розпочався 29.03.2024 і тривав до 08.04.2024 (враховуючи, що 07.04.2024 - вихідний день). Отже, апеляційну скаргу було подано заявником 11.04.2024 з пропуском строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Однак апелянт у клопотанні про поновлення пропущеного строку не зазначає про те, які об'єктивні та непереборні обставини перешкодили йому подати апеляційну скаргу в межах установленого законом строку після отримання копії оскаржуваної ухвали у системі "Електронний суд".

Суд апеляційної інстанції зазначає, що документи, створені судом, надсилаються особам, які зареєстрували Електронний кабінет, в автоматичному режимі. Так само підсистема "Електронний суд" забезпечує автоматичне формування довідки про доставлення документа в Електронний кабінет користувача. Саме зазначена у такій довідці дата (час, число, місяць і рік) і є тією датою, з якою процесуальний закон пов'язує день вручення особі судового рішення. Користувач має можливість з'ясувати дійсні час і дату доставлення документа в його Електронний кабінет шляхом звернення до розділу "Мої справи" та використання функціональної кнопки "Картка руху документу". Про відповідне зазначено Верховним Судом, зокрема, в постанові від 27.12.2023 у справі №400/3633/23.

Однак апелянтом не доведено тих обставин, що оскаржувана ухвала не відображається в електронному кабінеті ТОВ “Фінансова компанія “Юніко Фінанс”.

Згідно з ч.3, 4 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Отже, з метою усунення вищевказаних недоліків, заявнику слід надати суду мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги з обґрунтуванням поважності причин, з яких скаргу не було подано у встановлений законом строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Юніко Фінанс” на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.03.2024 у справі №905/2030/19 (905/2235/17) залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Шевель