про залишення апеляційної скарги без руху
15 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/2334/21
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" (вх. №911) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.03.2024 у справі №922/2334/21
за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Близнюки"
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.03.2024 у справі №922/2334/21 (суддя Кононова О.В.) задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" (вх. № 26698 від 02.11.2021) з грошовими вимогами до боржника; визнано грошові Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" до боржника на загальну суму 2356540,00 грн., з яких: 2352000,00 грн. - сума основного боргу та 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника; зобов'язано розпорядника майна включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у визначеній Кодексом України з процедур банкрутства черговості.
ТОВ "Антарес Інвест М" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.03.2024 у справі №922/2334/21 та ухвалити нове рішення, яким заяву про грошові вимоги до боржника задовольнити у повному обсязі.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України виходячи з такого.
1. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 (попереднє засідання) визнано наступний розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрфармінг” до боржника у загальному розмірі 143937,63 грн., з яких: 83796,62 грн. - основний борг, 12636,49 грн. - проценти за користування коштами, 13418,50 грн. - пеня, 25256,92 грн. - штраф, 884,32 грн. - інфляційні втрати, 1308,78 грн. - 3% річних, 2096,00 грн. - судовий збір, стягнутий за рішенням суду по справі № 922/322/20 та 4540,00 грн судового збору за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр - Агро” до боржника у загальному розмірі 825612,32 грн., з яких: 276500,00 грн основна заборгованість за договором поставки; 42040,68 грн. відсотки за користування товарним кредитом, 182937,61 грн. - 36% річних, 120458,40 грн. - 25% річних за користування товарним кредитом, 35822,73грн. штрафних санкцій, 77370,18 грн. пені, 58229,77 грн. витрат на професійну правничу допомогу за наказом господарського суду Харківської області від 01.04.2020 по справі № 922/3574/19, 4540,00 грн. судового збору за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника; 3) ОСОБА_1 до боржника у загальному розмірі 1323780,00 грн.; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю “Руяна” до боржника у загальному розмірі 1001297,00 грн., з яких: 600000 грн. - вимоги щодо сплати основної заборгованості, які забезпечені заставою майна боржника, а саме: врожаєм 2020 року посівів озимої пшениці на земельних ділянках загальною площею 280 га, що розташовані в межах території Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області, а саме: в полі №1-34 га,в полі №2-70 га, в полі №3-32 га, в полі №4-35 га, в полі №5-54 га, в полі №6-50 га, в полі №7-5 га; 320 000, 00 грн. штраф; 19899,84 грн. - 3% річних: 61397,16 грн. - інфляційні витрати; 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника% 5) Товариства з обмеженою відповідальністю “Європартнер Фінанс” до боржника у загальному розмірі 2193496,37 грн., з яких: 1954818,18 грн. - вимоги щодо сплати основної заборгованості, які забезпечені заставою майна боржника, а саме: врожаєм 2020 року соняшника у розмірі 733,152 тон, на земельних ділянках площею посіву 322,9746 га, розташованих на території Софіївської та Уплатнівської с/ради Близнюківського району Харківської області, кадастрові номери згідно п. 17 фінансової аграрної розписки 171616,39 грн. заборгованості по відсоткам; 24792,48 грн. - 3% річних, 37729,32 грн. - інфляційні витрати; 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника; 6) Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до боржника у загальному розмірі 971593,29 грн., з яких: 926779,27 грн. - вимоги щодо сплати заборгованості за кредитом 15933,09 грн. відсотки за користування кредитом; 6872,60 грн. комісія за користування кредитом; 9968,33 грн. пеня, 7500,00 грн. судовий збір, стягнутий за рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2020 по справі № 922/2502/20 та 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника; 7) Товариства з обмеженою відповідальністю “Зернорегіон” до боржника у загальному розмірі 337722,99 грн.; 8) Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю “Агропродукт Поділля” до боржника у загальному розмірі 6033843,69 грн., з яких: 5733833,11 грн. сума основного боргу, 192480,00 грн. - штрафна санкція, 102990,58 грн. - пеня, 4540,00 грн. судовий збір за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника; 9) Малого приватного підприємства фірми “Ерідон” до боржника у загальному розмірі 70773,44 грн., з яких: 23636,54 грн. - 48% річних за користування товарним кредитом, 23414,81 грн. - 48% річних від простроченої суми основної заборгованості; 16928,35 грн. пені, 2253,74 грн. судового збору, стягнутого за рішенням господарського суду Харківської області від 10.12.2019 по справі №922/3333/19 та 4540,00 грн. судовий збір за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника; 10) Приватного підприємства “Інсталл”” до боржника у загальному розмірі 1535724,67 грн., з яких: 937158,92 грн. - основна заборгованість, 373312,74 грн. - штраф, 47616,39 грн. проценти за користування грошовими коштами, 106181,71 грн. інфляційних витрат, 44601,86 грн. грн. - 3 % річних, 22313,05 грн. судового збору, стягнутого за рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2019 по справі № 922/3329/19 та 4540,00 грн. судовий збір за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника; 11) Акціонерного товариства “Райффайзен Банк” до боржника у загальному розмірі 6176292,80 грн., з яких: 5 226 952,57 грн. основний борг (з якого 3238665,08 грн. заборгованість, забезпечена заставою майна боржника, а саме: Трактор колісний, марки YTO-X1204, заводський номер НОМЕР_1 , державник реєстраційний номер НОМЕР_2 , 20016 року виготовлення; Трактор колісний, марки ХТЗ-17221-21, заводський номер НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; 2014 року виготовлення, Трактор колісний, марки ХТЗ-242К21, заводський номер НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2017 року виготовлення; Прес-підбирач рулонний ПР-Ф-145, 2016 року випуску, серійний номер 1626; Культиватор КПС-5МРП, 2017 року випуску серійний номер 971; Плуг оборотний навісний ПОН 3-35+1, 2018 року випуску, серійний номер 461; Сівалка зернова механічна СЗМ -6, 2015 року випуску, серійний номер 360; Агрегат ґрунтообробний ДЛМ-5, 2018року випуску, серійний номер 645; Сівалка Kuhn Planter 3, 2013 року виготовлення, серійний номер НОМЕР_7 ); 14352,99 грн. пеня; 253097,68 грн - 3 % річних; 600 649,56 грн. інфляційних витрат; 22700,00 судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі; 54000,00 грн витрат пов'язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства). та 4540,00 грн. судовий збір за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника; 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника; 12) Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України до боржника у загальному розмірі 2194247,87 грн., з яких: 2158880,13 грн. основний платіж; 30827,71 грн. штрафна санкція; 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника; 13) Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Маркетинг Груп” до боржника у загальному розмірі 25786496,33 грн. з яких: 25786496,33 грн основна сума заборгованості та 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника; 14) Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерідан - Комерц” до боржника у загальному розмірі 3577283,95 грн. з яких: 2196574,36 грн основна сума заборгованості; 465000,44 штраф; 7582,70 грн. - 3% річних; 867410,69 грн. пеня; 24073,76 грн. третейський збір; 10000,00 грн. витрат на правову допомогу; 2102,00 грн. судовий збір, сплачений за розгляд заяв за видачу виконавчих документів; 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника;15) ТОВ “Зернова група Київ” до боржника у загальному розмірі 17823744,99 грн., з яких: 12000768,00 грн вимоги зі сплати основної заборгованості; 586243,32 грн. - інфляційні витрати; 1991977,63 грн. - 30% річних; 2402400,00 грн. штраф; 837816,04 грн. - неустойка (пеня); 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника;16) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича фірма “Альянс” до боржника у загальному розмірі 1756481,92 грн. з яких: 820000,00 грн основна сума заборгованості; 98126,18 грн. інфляційні витрати; 23815,74 грн. - 3% річних; 810000,00 грн. - штраф; 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника; 17) ОСОБА_2 до боржника у загальному розмірі 18265669,02 грн., з яких: 8144354,00 грн вимоги зі сплати основної заборгованості, що забезпечені заставою майна боржника, а саме врожаєм 2020 року посівів озимої пшениці на земельних ділянках загальною площею 450 га, що розташовані в межах території Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області, а саме :в полі №1-34га, в полі №2-70 га, в полі №3-32га, в полі №4-35га, в полі №5-54га, в полі №6-50га, в полі №7-5га; 10121315,02 грн - штрафні санкції; 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника; зобов'язано розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів відомості по заборгованості із заробітної плати на загальну суму 360685, 51 грн.
Ухвалами Господарського суду Харківської області від 19.01.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" (вх. №25697 від 02.11.2021) з грошовими вимогами до боржника; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" (вх. №25697 від 02.11.2021) до боржника у загальному розмірі 6392308,72 грн., з яких: 5723860,46 грн. - сума основного боргу, 535024,98 грн. неустойки, 93883,28 грн. сума судового збору, стягнута рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2020 по справі № 922/3934/19; 35000,00 грн. сума судових витрат, стягнутих додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2020 по справі № 922/3934/19; 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника. Задоволено заяву Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" (вх. №23135 від 04.10.2021) з грошовими вимогами до боржника; визнано грошові вимоги Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" до боржника у загальному розмірі 870836,50 грн., з яких: 836450,00 грн. - сума основного боргу, 2846,50 грн. сума судового збору, стягнута рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.03.2021 по справі № 629/1997/20; 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника. Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Світ Таєрс" (вх. №25955 від 04.11.2021) з грошовими вимогами до боржника; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Світ Таєрс" до боржника у загальному розмірі 291 440,00 грн., з яких: 286900,00 грн. - сума основного боргу та 4540,00 грн. сума судового збору, сплаченого за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.
Судом встановлено, що до апеляційної скарги заявником надано докази її направлення лише арбітражному керуючому Хандуріну Дмитру Вікторовичу, проте не надано доказів її надіслання іншим учасникам справи.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
2. Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Проте, всупереч положенням п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі відсутні відомості, зокрема, про кредиторів боржника.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність до вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також надання доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42, 258, 259 ГПК України.
3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Крестьянінов