Ухвала від 15.04.2024 по справі 911/2386/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" квітня 2024 р. Справа№ 911/2386/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Туманова Дениса Сергійовича

на ухвалу господарського суду Київської області від 06.02.2024 про задоволення заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 15.11.2023 №15-2/11 (вх. №21577/23) про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні

у справі №911/2386/14 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»,

2) фізичної особи-підприємця Войного Олександра Валентиновича

про стягнення 19546,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2024 заяву ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» від 15.11.2023 №15-2/11 (вх. №21577/23) про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні задоволено. Замінено Боржника у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо виконання наказу господарського суду Київської області у справі №911/2386/14 від 18.08.2014 з Войного Олександра Валентиновича на двох Боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Копію ухвали надіслано: ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Малиновському ВДВС у м. Одеса ПМУМЮ.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Туманову Д.С. пропущений строк на апеляційне провадження, ухвалу господарського суду Київської області від 06.02.2024 скасувати повністю й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 апеляційну скаргу у справі №911/2386/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

З огляду на те, що вказана апеляційна скарга була подана 06.03.2024 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у суду першої інстанції матеріалів справи №911/2386/14 та відкладення вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи №911/2386/14.

27.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2386/14.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Туманову Д.С. пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 06.02.2024.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Туманова Д.С. відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №911/2386/14. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшли.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Туманову Денису Сергійовичу пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі №911/2386/14.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/2386/14.

3. Справу №911/2386/14 призначити до розгляду на 14.05.2024 о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

4. У день судового засідання сторонам надати до суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

6. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (частина 4 ст. 263 ГПК України).

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

9. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук

Попередній документ
118351783
Наступний документ
118351785
Інформація про рішення:
№ рішення: 118351784
№ справи: 911/2386/14
Дата рішення: 15.04.2024
Дата публікації: 17.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.02.2025)
Дата надходження: 03.02.2025
Предмет позову: ЕС: судові витрати
Розклад засідань:
07.07.2020 10:30 Господарський суд Київської області
31.08.2020 15:30 Господарський суд Київської області
19.12.2023 10:20 Господарський суд Київської області
06.02.2024 10:15 Господарський суд Київської області
14.05.2024 10:45 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
16.07.2024 10:35 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2024 12:00 Господарський суд Київської області
21.11.2024 12:10 Господарський суд Київської області
10.12.2024 11:15 Господарський суд Київської області
04.03.2025 11:40 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
РУДЕНКО М А
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
РУДЕНКО М А
РЯБЦЕВА О О
РЯБЦЕВА О О
ЧЕРНОГУЗ А Ф
боржник:
Война Наталія Миколаївна
Войний Дмитро Олександрович
відповідач (боржник):
ФОП Войний Олександр Валентинович
Малиновський ВДВС у м. Одеса Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)
Перший Малиновський відділ ДВС у місті Одеса Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Одеса)
ТОВ "ПК Трейдсервісгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"
за участю:
Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одеса Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції "м. Одеса"
Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одеса Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції "м. Одеса"
За участю:
Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одеса Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції "м. Одеса"
заявник:
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Война Наталія Миколаїна
позивач (заявник):
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
представник боржника:
Адвокат Туманов Денис Сергійович
представник заявника:
Мілованова Ольга Михайлівна
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ДРОБОТОВА Т Б
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ЧУМАК Ю Я