вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"25" березня 2024 р. Справа№ 920/528/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Барсук М.А.
Кропивної Л.В.
при секретарі судового засідання Гуменюк І.О.,
за участю представників:
від позивача - Василевська О.В.,
від відповідача - Юрченко І.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" на рішення Господарського суду Сумської області від 24.10.2023 у справі №920/528/23 (суддя Вдовенко Д.В., повний текст складено - 03.11.2023) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про визнання зобов'язання припиненим виконанням.
ВСТАНОВИВ наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом про визнання зобов'язання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 1443 000,00 куб.м. (один мільйон чотириста сорок три тисячі метрів кубічних) в лютому 2023 року, припиненим виконанням, проведеним належним чином.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 28.02.2023 він через інформаційну платформу AT "Укртрансгаз" надав торгові сповіщення про передачу (відчуження) природного газу в підземному сховищі до АТ "Сумигаз". Сторонами на виконання пункту 3.3 договору були оформлені та підписані 2 примірники акту приймання-передачі природного газу № РГК83000107 від 28.02.2023, що підтверджує факт передачі від ТОВ "ЙЕ Енергія" до AT "Сумигаз" в лютому 2023 року природного газу обсягом 1 443,00 тис. куб.м. Позивач зазначає, що газ переданий AT "Сумигаз" в підземному сховищі належав на праві власності ТОВ "ЙЕ Енергія".
За доводами позивача, зобов'язання ТОВ "ЙЕ Енергія" в частині передачі природного газу в лютому 2023 року обсягом 1 443 тис. куб.м. припинено виконанням, проведеним належним чином, а саме шляхом передачі від ТОВ "ЙЕ Енергія" власного газу в підземному сховищі до АТ "Сумигаз" , що підтверджується наданими позивачем торговими сповіщеннями на відчуження означеного обсягу газу та підписаним сторонами актом приймання-передачі природного газу.
Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог зазначив, що Оператор газосховищ АТ "Укртрансгаз" не підтвердив торгове сповіщення на набуття природного газу, а тому не можна вважати зобов'язання в частині передачі газу у підземному газосховищі таким, що виконано належним чином.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.10.2023 у справі №920/528/23 у задоволенні позову відмовлено.
Приймаючи вказане рішення місцевий господарський суд виходив з того, що передачі природного газу від позивача до відповідача в підземному сховищі газу не відбулось, відповідно, право власності на природний газ до покупця не перейшло, у зв'язку з тим, що оператор газосховищ відхилив торгові сповіщення відповідача на набуття природного газу (підстава - відсутність торгового сповіщення, що кореспондує).
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
В ході здійснення апеляційного провадження, скаржником заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі №910/4766/23.
Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарського суду слід у кожному конкретному випадку з'ясувати, як пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому, наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.
Судом враховано, що у справі №910/4766/23 вирішується спір, який ґрунтується, зокрема, на вимогах про визначення правомірності дій АТ "Укртрансгаз" щодо обліку спірних обсягів в підземному сховищі газу, зокрема, відображення на рахунку ТОВ "ЙЕ Енергія"; щодо підтвердження/не підтвердження торгових сповіщень, зокрема, і на відчуження / набуття 1 443 тис. куб.м. на користь АТ "Сумигаз" , які передані згідно укладеного договору № 12А167-142-20 від 15 квітня 2020 року.
В свою чергу, для правильного вирішення спору по даній справі №920/528/23 є необхідним, зокрема, встановлення обставин щодо правомірності / неправомірності відхилення АТ "Укртрансгаз" торгових сповіщень, а також наявності/відсутності на рахунку позивача необхідного обсягу газу для передачі відповідачу.
Отже, вказані справи є пов'язаними, та інша справа №910/4766/23 має першочергове значення у вирішенні спірної ситуації у 3-х учасників в цілому і для правильного та ґрунтовного вирішення даної справи (№920/528/23) зокрема.
При вирішенні цих справ навпаки, розгляд цієї справи №920/528/23 буде передчасним, неповним, а отже неправильним.
Наведене свідчить про об'єктивну неможливість розгляду даної справи №920/528/23 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №910/4766/23.
Таким чином, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, а також недопущення суперечності один одному судових рішень, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №920/528/23 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №910/4766/23.
Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Зупинити апеляційне провадження у справі №920/528/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" на рішення Господарського суду Сумської області від 24.10.2023 у справі №920/528/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/4766/23.
2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №910/4766/23 та набрання судовим рішенням законної сили.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст ухвали (враховуючи перебування: судді Пономаренко Є.Ю. у відпустці з 26.03.2024 по 29.03.2024, судді Барсук М.А. - з 26.03.2024 по 31.03.2024 у відпустці, з 01.04.2024 по 07.04.2024 у відрядженні, з 08.04.2024 по 12.04.2024 на лікарняному) складено: 15.04.2024 року.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді М.А. Барсук
Л.В. Кропивна