вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"05" квітня 2024 р. Справа№ 910/12646/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Шаптали Є.Ю.
Станіка С.Р.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 (повний текст рішення складено та підписано 08.02.2024)
у справі № 910/12646/23 (суддя Котков О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехресурс»
до Міністерства оборони України
про визнання укладеною додаткової угоди
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 позовні вимоги задоволено частково.
Визнано укладеною додаткову угоду між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтехресурс» до Державного контракту №362/7/20/207 на виконання робіт за державним оборонним замовленням по об'єкту «Реконструкція технічної території арсеналу», а саме «Реконструкція технічної території військової частини НОМЕР_1 » друга та третя черга, в редакції, викладеній в резолютивній частині рішення суду від 25.01.2024.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехресурс» судовий збір - 2684,00 грн.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України звернулося 29.02.2024 (згідно поштового трекера на конверті) на адресу Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі № 910/12646/23 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Просив відстрочити сплату судового збору та поновити строк на апеляційне оскарження.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/12646/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12646/23. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі № 910/12646/23.
14.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/12646/23.
25.03.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Міністерства оборони України надійшла заява з доказами сплати судового збору за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024.
Разом з тим, головуючий суддя Тищенко О.В. перебувала у відрядженні з 10.03.2024 по 13.03.2024, у відпустці з 14.03.2024 по 27.03.2024, у відрядженні з 28.03.2024 по 31.03.2024 та у відпустці з 01.04.2024 по 02.04.2024 та з 03.04.2024 по 04.04.2024. Питання пов'язані з рухом апеляційної скарги вирішується після виходу судді з відпустки (05.04.2024).
Враховуючи те, що Міністерством оборони України до винесення ухвали про відкриття апеляційного провадження було подано заяву з доказами сплати судового збору, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/12646/23 на даний час не розглядається.
Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі Міністерство оборони України просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі № 910/12646/23.
Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення від 25.01.2024 було вручено 08.02.2024 о 20:55 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яке міститься в матеріалах справи.
Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску вказаного строку є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Поновити Міністерству оборони України пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі № 910/12646/23.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі № 910/12646/23.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецтехресурс» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).
5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).
7. Закінчити проведення підготовчих дій.
8. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/12646/23 призначити на 02.05.2024 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).
9. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді Є.Ю. Шаптала
С.Р. Станік