Справа № 521/3951/24
Провадження № 3/521/3838/24
11 квітня 2024 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи - не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 11.02.2023р. 23.45 год., ОСОБА_1 в м. Одесі по вул.Горизонтальній,4, керував т/з Mercedes Benz Vito д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР №000436 від 13.02.2024р. Правопорушення вчинене повторно протягом року (постанова Малиновського районного суду м.Одеси від 15.11.2023р. справа №521/24193/23), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП та вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Разом з цим, неявку особи, яка у встановленому порядку була сповіщена про дату, час та місце судового засідання, суд розцінює як небажання надати заперечення щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та небажання відстоювати свою позицію щодо своєї невинуватості.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно з ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
На відеозаписі, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено рух транспортного засобу Mercedes Benz Vito д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , а також зазначена причина його зупинки - проїзд на заборонений дорожній знак. При спілкування патрульних поліцейських з ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці або проїхати до медичної установи. ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд на місці за допомогою газоаналізатора Драгер та пройшов такий огляд. За результатами огляду приладу Драгер - позитивна проба 1,39%. Не погодившись з таким результатом, ОСОБА_1 було доставлено до медичної установи, в якій він також пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Драгер - позитивна проба 1.47% а також здав на аналіз сечу.
Згідно висновку КНП «ООМЦПЗ» ООР №000436 від 13.02.2024р., який містить підпис ОСОБА_1 , ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно довідки Управління патрульної поліції в Одеській області станом на 14.02.2024р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 15.11.2023р. справа №521/24193/23за ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
В матеріалах справи наявне повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 11.02.2024р., в якому зазначається, що ОСОБА_1 необхідно з'явитися 14.02.2024р. о 10.00 за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Воробйова,9, однак в призначений час ОСОБА_1 не з'явився та працівниками патрульної поліції відносно нього було складено протокол серії ААД №733475 від 14.02.2024р. за порушення п.2.9а Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.
Аналізуючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що зібрані інспектором патрульної поліції і досліджені в судовому засіданні докази підтверджують той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху про заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без конфіскації транспортного засобу.
На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до О4деського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Термін пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя І.А. Мазун