Справа №521/1903/24
Номер провадження 3/521/2913/24
м. Одеса, Україна
11 квітня 2024 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 1995/50000/23 від 13.12.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 481 МК.
Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Бурчо І.Й.
1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.
1.1. 13.12.2023 року о 08 годині 00 хвилин в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку в'їзд в Україну по смузі руху «червоний коридор» в'їхав т/з реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому в якості пасажира слідував гр. Молдови ОСОБА_1 .
1.2.Під час здійснення митного контролю було встановлено, що гр. ОСОБА_1 в пункті пропуску для автомобільного сполучення ввіз 16.10.2022 року на митну територію України транспортний засіб марки «Mercedes-Benz V-class», реєстраційний номер НОМЕР_2 (Польща), VIN-код НОМЕР_3 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 13.12.2023 року відсутня.
1.3.Таким чином, гр. ОСОБА_1 перевищив встановлений ч. 1 ст. 380 МК строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, більше ніж на один рік.
1.4.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК, за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, виходячи з наступного.
2.Позиція сторін. Судовий виклик.
2.1.Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті,передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
2.2. ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Однак, до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не сповістив. Суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК.
2.3. У письмових поясненнях до протоколу про порушення митних правил від 13.12.2023 року ОСОБА_1 підтвердив, що 16.10.2022 року ввіз на територію України автомобіль, «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак автомобіль зламався та він не зміг на ньому виїхати, в СТО не звертався.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника митниці, дослідивши докази, які надані, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК, з наступних підстав.
3.2.Суддею встановлено, що 16.10.2022 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «Mercedes-Benz V-class», реєстраційний номер НОМЕР_2 (Польща) VIN-код НОМЕР_3 в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Тобто, вищевказаний автомобіль необхідно було вивезти з митної території України до 16.10.2023 року, проте інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 13.12.2023 року відсутня.
3.3.Тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів /ч.1 ст.380 МК/.
3.4.Документів, щодо продовження терміну доставки транспортного засобу внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення зазначеного транспортного засобу гр. ОСОБА_1 , надано не було, в будь-яку митницю щодо продовження терміну доставки не звертався.
3.5.Особа повинна була звернутися до митного органу з відповідною заявою у визначений законом строк, та лише за результатом розгляду такої заяви особі може бути подовжено строк або відмовлено в цьому. Як встановлено з матеріалів справи, таких дій особою вчинено не було.
3.6.Таким чином, суддею встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК.
3.7.Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1995/50000/23 від 13.12.2023 року; письмовими поясненнями; витягом з АСМО Інспектор; лист Держмитслужби; інформацією про вартість.
4.Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність.
4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
5.Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.
5.1.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
5.2.Відповідно до ст. 23 КпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
5.3.Відповідно до ч. 6 ст. 481 МК, перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
5.4. Судом встановлено, що вартість транспортного засобу складає 220 000 - 228 000 гривень.
5.5.Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, з метою попередження здійснення особою нових правопорушень, суддя вважає доцільним застосувати санкцію у вигляді конфіскації транспортного засобу, як безпосереднього предмету правопорушення.
5.6.При накладені стягнення суддя, окрім обставин які пом'якшують і обтяжують відповідальність, відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
5.7.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
5.8.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.
5.9.При винесені постанови, суддя керується ст. ст. 197, 481, 522, 527, 528 МК.
1.Висновки судді.
1.1.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, що був ввезений на митну територію України, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz V-class», реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Польща, VIN-код НОМЕР_3 .
1.2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський