Рішення від 29.03.2024 по справі 669/191/24

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір'я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/191/24

Провадження № 2/669/114/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 22.08.2017 року зареєстрував з нею шлюб. Від спільного проживання народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що стосунки з дружиною погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування. На даний час фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за місцем проживання позивача на підставі ч.2 ст. 28 ЦПК України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином та своєчасно повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, відзиву на позов не подала. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя спільно не проживає, не веде спільного господарства, сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивач стверджує, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, відповідачка в судове засідання не зявилася. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 229, 247, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем смт.Ямпіль, Білогірського району Хмельницької області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с.Руська Гута, Шумського району, Тернопільської області, зареєстрований 22 серпня 2017 року Шумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про що зроблено відповідний актовий запис за №79 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області 08.02.2005 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ

Попередній документ
118350733
Наступний документ
118350735
Інформація про рішення:
№ рішення: 118350734
№ справи: 669/191/24
Дата рішення: 29.03.2024
Дата публікації: 17.04.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білогірський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
29.03.2024 10:00 Білогірський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАБОЛЯ Н С
суддя-доповідач:
БАРАБОЛЯ Н С
відповідач:
Пасько Іванна Анатоліївна
позивач:
Пасько Геннадій Васильович