Справа №766/15119/20
н/п 1-кп/766/935/24
02.04.2024 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
під час розгляду в режимі відеоконференції кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР за № 12020230020001570, №12023231020001115, які об'єднані в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на даний час утримуються під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно них запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який їм інкримінується.
Обвинувачені та їх захисник вказали на необґрунтованість клопотання прокурора про продовження тримання обвинувачених під вартою, у зв'язку з чим просили відмовити у задоволенні такого клопотання і вважали достатнім застосувати до обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальні акти з додатками, дослідивши заявлене прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
За матеріалами справи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого групою осіб.
З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, вирішуючи вказане питання, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинувачених переховуватися від суду з огляду на усвідомлення міри покарання, яка може бути обрана їм у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані, а обвинувачені категорично заперечують свою причетність до вчинення інкримінованого їм злочину.
Крім того, при вирішенні зазначеного питання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватим (тільки у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років), характеризуючі дані про їх особу (їх вік, відсутність у справі документів на підтвердження того, що обвинувачені мають сім'ю, що унеможливлює зробити висновок про міцність соціальних зв'язків обвинувачених, те, що обвинувачені на час взяття їх під варту офіційно працевлаштовані не були, а отже не мали стабільного та законного джерела доходу, обвинувачений ОСОБА_6 з 1995 року перебуває на обліку у лікаря -нарколога, обвинувачений ОСОБА_7 є особою, раніше неодноразово судимою за злочини проти власності, в тому числі тяжкий, покарання за які відбував реально, що свідчить про його негативну репутацію, у справі відсутні дані про те, що стан здоров'я обвинувачених перешкоджає перебуванню ними у місці попереднього ув'язнення).
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ними процесуальних обов'язків, а також запобігання їх спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 30 травня 2024 року.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжити по 30 травня 2024 року включно.
Строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжити по 30 травня 2024 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченими, їх захисником, прокурором протягом 5(п'яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду .
Для обвинувачених строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії ухвали.
СуддяОСОБА_1