Справа №766/24278/19
н/п 1-кп/766/2161/24
10.04.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника (на відеоконференції) ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Херсоні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 12019230030001945 від 24.07.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марковський Сівського району Брянської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, одруженого, з середньою -технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України;
встановив:
У провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває вказане вище кримінальне провадження, яке протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшло 11.03.2024 року.
До Херсонського міського суду Херсонської області від захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 : адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у зв'язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтримали вказане клопотання в повному обсязі, просили закрити кримінальне провадження щодо них та звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.
Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 просила закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв'язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України. Строки давності щодо них не переривалися та не зупинялися.
Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 : адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Приписи ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК і положення ст. 49 КК є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов'язок розглянути відповідне питання (постанови Верховного Суду від 30 червня 2021 року, справа 362/2406/17, провадження № 51-6287км20; від 02 лютого 2021 року, справа № 175/2118/13-к, провадження № 51-3872км20).
Суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна зі сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням, зокрема і в підготовчому судовому засіданні. За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК та відсутності обставин, визначених, зокрема у частинах 2-5 цієї статті, суд зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження щодо неї.
А отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності із закриттям провадження у справі як під час підготовчого судового засідання, так і під час розгляду справи по суті в загальному порядку, керуючись статтями 12, 49 КК.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 24.07.2019 року близько 07.20 годин, він разом з ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 нанесли останньому близько трьох-чотирьох ударів кулаком в область обличчя з лівої сторони, один удар кулаком в область обличчя, нанесли більше п'яти ударів телескопічною дубинкою в область голови, шиї та плечей, близько п'яти ударів телескопічною дубинкою в область голови, плечей та спини, в результаті чого, відповідно до висновку експертизи спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: забійні рани голови, обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликати короткочасний розлад здоров'я; синці обличчя, лівій лопатки, верхніх кінцівок, крововиливи в м'які тканини обличчя, лівій завушній області, садна обличчя, нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 24.07.2019 року близько 07.20 годин, він разом з ОСОБА_7 , знаходячись на вулиці біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 нанесли останньому близько трьох-чотирьох ударів кулаком в область обличчя з лівої сторони, один удар кулаком в область обличчя, нанесли більше п'яти ударів телескопічною дубинкою в область голови, шиї та плечей, близько п'яти ударів телескопічною дубинкою в область голови, плечей та спини, в результаті чого, відповідно до висновку експертизи спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: забійні рани голови, обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликати короткочасний розлад здоров'я; синці обличчя, лівій лопатки, верхніх кінцівок, крововиливи в м'які тканини обличчя, лівій завушній області, садна обличчя, нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки його учасників, дійшов висновку, що клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК, здійснюються виключно судом.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.
За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років .
Згідно ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України відносяться до проступків, покарання за ч.2 ст. 125 КК України передбачено до 2 років обмеженням волі.
Як встановлено судом, та не заперечується сторонами, з дня вчинення інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке згідно обвинувального акту зазначено 24.07.2019 року, які є проступками пройшло три роки.
При цьому, вказаний строк не зупинявся та не переривався, а обвинувачені не заперечують проти їх звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку зі спливом строків давності.
Таким чином, враховуючи закінчення строків давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та беручи до уваги наявність їхньої беззаперечної згоди, вони підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за таке кримінальне правопорушення на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.
При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України наслідком звільнення особи від кримінальної відповідальності є закриття судом кримінального провадження. Так, згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Документально підтверджені судові витрати в справі відсутні.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
Тому, у зв'язку зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв'язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов слід залишити без розгляду, що не суперечить ст. ст. 128, 129 КПК України, а також не позбавляє потерпілого права на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 284-288, 314-316, 372, 376 КПК України, ст. 12, 49 ККУ, суд, -
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019230030001945 від 24.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити.
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
СуддяОСОБА_1