Справа № 947/10525/24
Провадження № 1-кс/947/4562/24
12.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12024163480000212 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Як вбачається з клопотання про накладення арешту, в провадженні СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №12024163480000212 відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2024 до чергової частини відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій просить вжити заходи до невідомої жінки, яка 25.02.2024 близько 17:10 год., під час дії воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку товару, чим завдала матеріальну шкоду на суму 900 гривень 80 копійок, без урахування ПДВ.
29.03.2024 в період часу з 08 год. 36 хв. по 09 год. 15 хв., слідчим СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено аромадифузор «AirWick», упаковано до сейф-пакету НПУ № KIV 4101978, завірений підписами слідчого та понятих, пудру «PatriciaLedo», підводку для вій «Mascara», чорна, блиск для губ «PatriciaLedoLasting», бардового кольору, блиск для губ «SCF», бардового кольору, які упаковані до сейф-пакету № CRI1212158, завірений підписами слідчого та понятих.
29.03.2024 на підставі постанови слідчого вищевказане майно було визнано речовими доказами в рамках данного кримінального провадження.
З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явилися, проте від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12024163480000212 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Викладене підтверджується також постановою слідчого від 29.03.2024 року про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.
Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12024163480000212 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти із забороною користування та розпорядження арешт на майно, а саме на аромадифузор «AirWick», пудру «PatriciaLedo», підводку для вій «Mascara», чорна, блиск для губ «PatriciaLedoLasting», бардового кольору, блиск для губ «SCF», бардового кольору.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1