15.04.2024 Справа №607/6614/24 Провадження №3/607/3292/2024
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -
12.03.2024 о 15:17 в м. Тернополі по вул. Лучаківського,10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.9 (а) ПДР України, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння.
Огляд проводився в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, що підтверджується висновком №174 від 12.03.2024 токсикологічного дослідження №337.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
По суті справи повідомив, що того дня керував автомобілем, котрий позичив у товариша та підвозив вагітну дружину у лікарню.
Алкогольних напоїв він не вживає тривалий проміжок часу. Веде добропорядний спосіб життя. Наркотичний засіб у незначній кількості вжив орієнтовно за 1 місяць до 12.03.2024 року у зв'язку із тим, що перебував у компанії військовослужбовців, котрі приїхали зі сходу, і це могла бути їхня остання зустріч.
А тому, 12.03.2024 року не міг перебувати у стані наркотичного сп'яніння.
Працівники поліції, на його думку, зупинили його без будь-яких причин. Погрожували йому, у зв'язку із чим він погодився пройти огляд у медичному закладі.
В своїх діях складу правопорушення не вбачає.
На підтвердження своїх тверджень надав суду результат токсикологічного дослідження №485 та виписку із медичної картки амбулаторного хворого №77 від 11.04.2024 року згідно яких у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР 11.04.2024 року було проведено забір та аналіз сечі ОСОБА_1 за його заявою та згідно отриманих результатів у відібраному біологічному матеріалі наркотичних речовин не виявленою.
Окрім того, ОСОБА_1 надав суду характеристику з місця роботи, згідно якої він з 2007 року працює в КУ ТМДО «Оркестра Волі», де зарекомендував себе виключно з позитивної сторони.
Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, а також «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008, далі (Порядок) та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, (далі - Інструкція).
Згідно п.2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Згідно п.4 Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до п.10 Порядку, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).
Згідно п.12 Розділу ІI Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
У відповідності до п 7 Розділу ІІ, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
З огляду на вказане, приходжу до висновку, що винаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №710751 від 12.03.2024;
- даними відеозапису із авто реєстратора транспортного засобу працівників поліції, на якому зафіксовано як працівники поліції зупинили транспортний засіб Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху України;
- даними із нагрудних камер працівників поліції 472554, 472621, 472389 на яких зафіксовано, що працівники поліції зупинили транспортний засіб Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 . У подальшому, із транспортного засобу вийшов водій - ОСОБА_1 та під час розмови працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці ока, які не реагували на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, тому водієві було запропоновано проїхати у медичний заклад для проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння. У КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР водій ОСОБА_1 на запитання лікаря, чи вживає він наркотичні засоби, повідомив, що вживає, однак рідко. А саме канабіс, востаннє вживав 24 години тому. Окрім того, лікарем було проведено клінічні проби ОСОБА_1 . Також водій ОСОБА_1 здав сечу для аналізу та сам приніс у кабінет лікаря, окрім того лікар поділив вміст банки на дві частини, одну з яких було опечатано та залишено на зберіганні у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, іншу половину здано для проведення аналізу. Аналізом сечі було виявлено у водія ОСОБА_1 марихуану. У зв'язку із чим стосовно нього було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП;
- висновком із КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР №174 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 12.03.2024, складеного о 16:45, згідно якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння;
- результатами токсикологічного аналізу №337 від 12.03.2024, розпочатого о 16:25, закінченого о 16:40, згідно якого у сечі ОСОБА_1 виявлено марихуану (ТНС);
- направленням, виданим інспектором взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_2 , на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 12.03.2024 о 15:35 водію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби виявлені ознаки сп'яніння: зіниці ока, які не реагують на світло, неприродна блідість, тремтіння пальців рук. Огляд проводився за допомогою токсикологічного аналізу сечі методом ІХА №337. Результати огляду - в сечі виявлено маріхуану;
- розпискою ОСОБА_3 , який зобов'язався доставити автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 до місця проживання власника;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №720878 від 12.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 121 КУпАП;
- рапортом інспектора взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП М.Гинди від 12.03.2024.
Як вбачається з довідки, виданої Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 13.03.2024 ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.
Надані ОСОБА_1 в судовому засіданні документи стосуються 11.04.2024 року, а тому не спростовують факт вчинення ним правопорушення 12.03.2024.
За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом'якшують, чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя П.П. Гуменний