15.04.2024 Справа №607/8347/24 Провадження №1-кс/607/2347/2024
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу потерпілої ОСОБА_3 від 12.04.2024 на постанову старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 03.04.2024 у кримінальному провадженні №12023216040000851 від 13.07.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та зобов'язання дізнавача провести слідчі дії,
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду 12 квітня 2024 року звернулася скаржник ОСОБА_3 із скаргою в межах кримінального провадження №12023216040000851 від 13.07.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 03.04.2024 про часткове задоволення клопотання потерпілої від 11.08.2023 та зобов'язати дізнавача у даному кримінальному провадженні здійснити слідчі дії, а саме провести допит свідків за участю потерпілої ОСОБА_3 із застосуванням технічних засобів фіксування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримує з мотивів, що у ній наведенні і доповнень, наданих при її розгляді.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки повторні питання, які ставить у скарзі потерпіла ОСОБА_3 , були розглянуті.
Розглянувши скаргу, оглянувши матеріали, які долучені до скарги, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Як вбачається із доданих до скарги матеріалів, 11 серпня 2023 року потерпіла ОСОБА_3 зареєструвала у Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області клопотання, яка адресована дізнавачу ОСОБА_5 , в якій клопотала провести слідчі дії у кримінальному провадженні №12023216040000851 від 13.07.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме провести допити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за участю потерпілої ОСОБА_3 із застосуванням технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
03 квітня 2024 року старшим дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №12023216040000851 від 13.07.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийнята постанова, якою клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 11.08.2023 про проведення допиту осіб в якості свідків, які зазначені у клопотанні за участі потерпілої задоволено. В іншій частині заявленого клопотання було відмовлено.
Відповідно до правил, передбачених ст. 104 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі. Якщо за допомогою технічних засобів фіксується допит, текст показань може не вноситися до відповідного протоколу за умови, що жоден з учасників процесуальної дії не наполягає на цьому. У такому разі у протоколі зазначається, що показання зафіксовані на носії інформації, який додається до нього.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.
Проведення допиту свідків, чи потерпілих визнається згідно статтею 223 Кримінального процесуального кодексу України як слідчою дією.
Згідно ч. 5 ст. 224 КПК України під час допиту може застосовуватися фотозйомка, аудіо- та/або відеозапис.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 110 КПК України, у мотивувальній частині постанови слідчого, прокурора, дізнавача повинні міститися відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається обґрунтування дізнавача ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 11.08.2023 про проведення слідчих дій, як допити свідків за участі потерпілої із застосуванням технічних засобів фіксування, як це регламентовано і надається така можливість, виходячи із системного аналізу норм кримінального процесуального законодавства, а саме статей 104, 107, 224. Не вмотивовано і не зазначено, які перешкоди існують, що унеможливлює проведення вказаних слідчих дій із застосуванням технічних засобів фіксування і таке питання потерпілої упущено в постанові та не надано з цього приводу ніякого мотивування,
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 03.04.2024 у цій частині із покладенням на дізнавача обов'язок повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 11.08.2023, яке стосується даного питання і за його розглядом прийняти вмотивоване процесуальне рішення, про що повідомити потерпілу у визначений КПК України спосіб.
Заявлені вимоги потерпілої ОСОБА_3 у скарзі в частині зобов'язання старшого дізнавача у кримінальному провадженні провести слідчі дії - допити осіб в якості свідків за її участі із застосуванням технічних засобів фіксації до задоволення не підлягають, оскільки такі вимоги не входять до компетенції слідчого судді, так як прямою вказівкою слідчому, прокурору чи дізнавачу провести ту чи іншу слідчу (розшукову) дію і у спосіб, який вибирає для себе сторона чи учасник кримінального провадження, будуть порушуватися принципи незалежності здійснення слідчим органу досудового розслідування повноважень, які передбачені у статті 40 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 від 12.04.2024 на постанову старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 03.04.2024 у кримінальному провадженні №12023216040000851 від 13.07.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та зобов'язання дізнавача провести слідчі дії - задовольнити частково.
Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 віл 03.04.2024 в кримінальному провадженні №12023216040000851 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 11.08.2023 про вчинення слідчих дій, а саме проведення допиту свідків за її участі із застосуванням технічних засобів фіксування - скасувати.
Зобов'язати старшого дізнавача у кримінальному провадженні №12023216040000851 від 13.07.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_4 або іншу службову особу, в провадженні якої перебуватиме кримінальне провадження №12023216040000851 від 13.07.2023, повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 11.08.2023р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме допиту свідків за участі потерпілої із застосуванням технічних засобів фіксування у визначений КПК України строк та повідомити потерпілу про результат його вирішення.
В іншій частині вимог скарги - у задоволенні відмовити.
Копію ухвали скерувати старшому дізнавачу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 для виконання та потерпілій ОСОБА_3 для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1