09.04.2024 Справа №607/5836/24 Провадження №1-кп/607/1285/2024
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017210010002404, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 19 березня 2024 року надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017210010002404, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно вказаного клопотання, 21 липня 2017 року в період часу з 11:00 год по 11:10 год, невідома особа, перебуваючи в приміщенні «Планета секонд-хенд», що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу із-за прилавку таємно викрила мобільний телефон марки Redmi 3S ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 4000 грн.
У межах досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що 21 липня 2017 року в 8:50 год прибула на робоче місце у торговий центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_5 , та разом здійснювали реалізацію товару. Близько 11:00 год потерпіла спільно із напарницею перебувала в двох різних залах. Близько 11:10 год, підійшла до прилавка та виявила відсутність мобільного телефону у золотистому кольорі марки Redmi 3S ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , у якому знаходилася карта мобільного оператора «Київстар». Шкода спричинена потерпілій становить 4000 грн.
Також, в межах досудового розслідування допитано також потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що протягом тривалого часу працює на посаді продавця-консультанта у торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 . 21 липня 2017 року прибула спільно із ОСОБА_4 на робоче місце о 8:50 год, де здійснювали реалізацію товару. Близько 11:00 год разом з напарницею перебували в двох різних залах. Близько 11:10 год напарниця ОСОБА_4 повідомила, що зникли телефони. Підійшовши до неї, ОСОБА_5 помітила відсутність свого телефона Fly Fvo Tech 4444 чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , у якому знаходилася SIM-карта мобільного оператора Київстар. Шкода спричинена потерпілій становить 3000 грн.
Слідчим, а згодом дізнавачем, неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу щодо проведення слідчих (розшукових) дій, однак під час їх виконання не вдалось встановити очевидців/свідків події; перевірено раніше судимих осіб за вчинення крадіжок, проте жодної позитивної інформації для досудового розслідування не здобуто.
Таким чином, незважаючи на проведення ряду слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не представилось можливим, окрім того, вичерпано можливості передбачені КПК України для досягнення даної мсти.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження.
Окрім цього, до клопотання долучено заяву від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що викрадені у них речі на даний час не становлять для них матеріальної цінності та їх пошук для них втратив актуальність. Також вони не заперечують щодо закриття кримінального провадження у зв'язку зі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку прокурора, взявши до уваги заяву потерпілих, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Приписами п. 1-1 ч.2 ст. 284, п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З матеріалів клопотання вбачається, що в проваджені СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №12017210010002404, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Зазначене кримінальне правопорушення вчинене невідомою особою та виявлене працівниками поліції 21 липня 2017 року. Органом досудового розслідування проведено необхідні слідчі дії на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, однак особу, причетну до його скоєння не встановлено.
Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, віднесене до категорії кримінальних проступків. Санкція вказаного кримінального правопорушення передбачає покарання у виді, в тому числі, обмеження волі.
Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка визначає, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, становить три роки, який на момент розгляду клопотання закінчився, та зважаючи на те, що особу, причетну до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 392, 393, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017210010002404, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження №12017210010002404, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2017 року за ч.1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1