Справа № 583/1392/23
1-р/583/11/24
"15" квітня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду від 11.12.2023 року в кримінальному провадженні (справа № 583/1392/23, провадження № 1-кп/583/54/24) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,
15.04.2024 року захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить надати роз'яснення щодо змісту резолютивної частини ухвали Охтирського міськрайонного суду від 11.12.2023 року, в частині чи являється направлення та поміщення ОСОБА_5 до Львівської філії судово-психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України для добровільного виконання обвинуваченим ОСОБА_5 чи ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2023 року носить характер примусового направлення обвинуваченого ОСОБА_5 до Львівської філії судово-психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України.
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2023 року у вказаному кримінальному провадженні призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України (79021, Львівська обл., м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 95), одночасно вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України в ухвалі чітко зазначено про примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи.
В ухвалі суду в резолютивній частині викладено в зрозумілій формі про направлення та поміщення ОСОБА_5 до експертної установи, виконання ухвали покладено на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області, про що вказано четвертим абзацом резолютивної частини ухвали, контроль за виконанням покладено на прокурора-процесуального керівника.
Наведені ж захисником доводи щодо роз'яснення резолютивної частини ухвали суду є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 375, 380 КПК України, -
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду від 11.12.2023 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3