Справа №592/5202/24
Провадження №3/592/967/24
15 квітня 2024 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 КУпАП, -
установив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №190493 від 29.01.2024 ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов'язків, щодо виховання свого онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона є законним представником офіційно. В наслідок чого останній 27.01.2024 близько 18:00 в тролейбусі на маршруті АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не з'явилася.
Відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в даній категорії справ не є обов'язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори України» та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1).
Диспозицією ч. 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Тобто суб'єктом вказаного правопорушення можуть бути тільки батьки або особи, які їх замінюють.
З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що матір'ю ОСОБА_2 є ОСОБА_3 .
До осіб, що замінюють батьків та мають обов'язки щодо дитини, відповідно до положень СК належать: 1) опікун (ч. 4 ст. 249 СК); 2) піклувальник (ч. 4 ст. 249 СК); 3) особа, що усиновила чи удочерила (ч. 4 с. 232 СК); 4) патронатний вихователь (ст. 255 СК); 5) прийомні батьки (ч.2 ст. 256-2 СК). 6) батьки-вихователі дитячого будинку (ч.2 ст. 256-6 СК); 7) особа, яка взяла у свою сім'ю дитину-сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування (ст. 261 СК).
Відомостей, що ОСОБА_1 є особою, яка замінює батьків, зокрема опікуном, піклувальником, особою, що усиновила, патронатним вихователем, прийомною матір'ю, вихователем дитячого будинку, матеріали справи не містять.
Не містять матеріали справи також і відомостей про те, що ОСОБА_2 є позбавленим батьківського піклування, тому ОСОБА_1 не є і особою, визначеною в ст. 261 СК України.
Додана до заява ОСОБА_3 про те, що вона надає дозвіл малолітньому сину ОСОБА_4 та тимчасове проживання з бабусею, не свідчить про виникнення у останньої буд-яких обов'язків щодо ОСОБА_2 та не робить її суб'єктом визначеного ст. 184 КК України кримінального правопорушення.
Крім того, ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою та відсилає до інших нормативно-правових актів, зокрема до «передбачених законодавством обов'язків». В той же час ст. 150 СК України визначає обов'язки саме батьків щодо виховання дитини, обов'язки інших осіб, які замінюють батьків визначені іншими нормами СК України, порушення яких не інкриміновано ОСОБА_1 .
Згідно з ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.
Статтею 62 Конституції України, передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь.
При цьому, слід враховувати, що у справі про адміністративне правопорушення протокол є не тільки джерелом доказів, але й виступає як юридичний документ - акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою поліції справи про адміністративне правопорушення.
Наявні в матеріалах справи інші докази, а саме копія письмових пояснень ОСОБА_5 від 29.01.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 , копія постанови Зарічного районного суду м.Суми від 25.12.2023, заява ОСОБА_3 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копія паспорта ОСОБА_1 жодним чином не доводять, що ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та що вона порушила будь-які передбачені законом обов'язки щодо щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.
Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 184, 247, 294 КУпАП , -
постановив:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Р.А. Онайко