Справа № 591/4680/23
Провадження № 1-кс/591/1117/24
15 квітня 2024 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12022200000000253 від 02.11.2022 року,-
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022200000000253 від 02.11.2022 року. В рамках досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження його підзахисному ОСОБА_3 07 березня 2024 року було вручено повідомлення про підозру за ч.5 ст. 190 КК України та на підставі ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 07.03.2024 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.05.2022 року включно з визначення розміру застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - у сумі 757 000 гривень.
Захисник просив змінити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, застави в мінімальному розмірі відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КК України з покладенням відповідних обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме : прибувати на виклики слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.
До початку розгляду клопотання від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду у зв'язку зі зміною стратегії сторони захисту у справі.
Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, доходжу висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12022200000000253 від 02.11.2022 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1