Справа № 453/314/24
№ провадження 2-о/453/19/24
про заміну присяжного
15 квітня 2024 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Органу опіки і піклування Сколівської міської ради Сколівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною,-
23.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою визнання фізичної особи недієздатною.
Протоколом автоматизованого визначення присяжних від 23 лютого 2024 року було визначено склад присяжних для розгляду даної заяви: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Ясінського Ю.Є. від 26.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.
Між тим, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Сколівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22 березня 2024 року вбачається, що присяжна ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наказом голови Сколівського районного суду Львівської області №21-о/с від 02 квітня 2024 року увільнено ОСОБА_5 від виконання обов?язків присяжного Сколівського районного суду Львівської області, у зв'язку із її смертю.
Згідно п.1 ч.2, ч.4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов'язки осіб, мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжний користується правами та обов'язками, передбаченими для суддів, зокрема зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу.
Таким чином, враховуючи, що наказом голови Сколівського районного суду Львівської області №21-о/с від 02 квітня 2024 року увільнено ОСОБА_5 від виконання обов?язків присяжного Сколівського районного суду Львівської області, у зв'язку із її смертю тому, за таких обставин, необхідно замінити присяжного ОСОБА_5 по даній цивільній справі, шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 4,14,293 ЦПК України, ст.ст. 63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя -
Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжного ОСОБА_5 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.
Передати цивільну справу №453/314/24 (провадження №2-о/453/19/24), для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, відповідно до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Є. Ясінський