Справа № 727/60/24
Провадження № 2/727/896/24
15 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом То-вариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Згідно позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором надання позики в сумі 95919,94 грн. та судові ви-трати, пов'язані зі сплатою судового збору та наданням правової допомоги.
Представник позивача, адвокат Морозова В.В., звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме з вимогою щодо витребування в АТ «Сенс Банк» виписки по рахунку ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за номером картки НОМЕР_2 за період із 19.07.2019 року по 11.12.2023 року. В підготовчому судовому засіданні остання вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав, наведених у письмових запереченнях на клопотання, де вказує, що заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів - є безпідставним та необґрунтованим, оскільки подане з пропущенням строку для витребування доказів, при цьому підставою для клопотання є лист та довідка, які не підтверджують дійсність грошового переказу. Також вказує на обов'язковість наявності у позивача документів первинного обліку, які могли б бути прямим доказом здій-сненого грошового переказу.
Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з письмовими матеріалами справи, суд вважає доцільним задовольнити подане клопотання представника позивача, вихо-дячи з наступного.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі не-можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування до-казів судом.
Згідно із ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухва-лою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають мож-ливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий до-каз у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин про-тягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до частин 8 та 9 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких дока-зів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Проаналізувавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки виписка по рахунку відповідача ОСОБА_2 надасть можливість суду встановити факт дійсності пере-рахування на рахунок останнього грошових коштів, що є, у свою чергу, обставиною, яка підлягає безпосередньому доказуванню для встановлення об'єктивної істини по да-ній категорії справ.
При цьому суд зауважує, що задоволення вказаного клопотання жодним чином негативно не вплине на обсяг прав відповідача; клопотання заявлено з дотриманням встановленого законодавством та судом строку та не суперечить меті і завданням підготовчого провадження, наведеним у ст.189 ЦПК України.
Таким чином, враховуючи, що вказаний представником позивача доказ є важли-вим для прийняття рішення по справі, а також беручи до уваги, що сторона позивача не має можливості самостійно отримати вказаний доказ, суд вважає необхідним витребу-вати вищевказану інформацію.
Керуючись ст.ст. 84, 107, 260, 261, 354 ЦПК України, -
постановив:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Витребувати в Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, місто Київ, ву-лиця Велика Васильківська, будинок 100, код ЄДРПОУ 23494714) наступний до-каз:
- виписки по рахунку ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за номером картки НОМЕР_2 за період із 19.07.2019 року по 11.12.2023 року.
Надати витребувані докази безпосередньодо суду невідкладно після отримання вказаної ухвали.
Роз'яснити, що копії документів необхідно засвідчити з дотриманням вимог пун-кту 5.27 Національного стандарту України “Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04. 2003 № 55: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригі-налом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прі-звища, дати засвідчення копії.
Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знахо-диться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Є.Терещенко