Справа №718/1017/24
Провадження №1-кп/718/49/24
15.04.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 за № 12024262110000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працює на посаді оператора швацького устаткування «TakticPRO», має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за участю учасників судового провадження:
прокурорки ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
05.03.2024 близько 19 год. 22 хв. ОСОБА_3 на законних підставах перебував у приміщенні магазину «Вигідна покупка» № 2015 (Аврора), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка».
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 05.03.2024 близько 19 год. 37 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному вище приміщенні магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має права, таємно викрав з торгівельного прилавку вище зазначеного магазину навушники вакуумні «Bluetooth Grand-X GB-99B» чорні вартістю 374,17 грн, витягнувши останні з коробки та помістивши їх до кишені своєї куртки, оминувши касову зону магазину, умисно не здійснивши оплату за товар, після чого з викраденим майном вийшов із магазину «Вигідна покупка» № 2015 (Аврора), таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 374,17 грн.
Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.
Указом Президента України ОСОБА_5 від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України ОСОБА_5 від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України ОСОБА_5 від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб.
Указом Президента України ОСОБА_5 від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 строком на 90 діб.
Указом Президента України ОСОБА_5 від 16.11.2022 № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 строком на 90 діб.
Указом Президента України ОСОБА_5 від 06.02.2023 № 58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19.02.2023 строком на 90 діб.
Указом Президента України ОСОБА_5 від 01.05.2023 № 254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 20.05.2023 строком на 90 діб.
Указом Президента України ОСОБА_5 від 26.07.2023 № 451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 18.08.2023 строком на 90 діб.
Указом Президента України ОСОБА_5 від 08.11.2023 № 734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 06.11.2023 строком на 90 діб.
Указом Президента України ОСОБА_5 від 05.02.2024 № 49/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 06.02.2024 строком на 90 діб.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз'яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що 05.03.2024 приблизно о 17 год. він зайшов в магазин «Аврора» з метою купівлі енергетика. Перебуваючи в приміщенні магазину, помітив навушники, які йому сподобалися, та вирішив їх вкрасти. З цією метою деяких час ходив по магазину, перевіряючи, чи його ніхто не бачить. Згодом витягнув навушники з коробки та поклав їх до своєї кишені, а коробку повернув на місце. На касі їхню вартість не оплатив. Вину у скоєному визнав, дієво розкаявся шляхом відшкодування потерпілому вартості навушників.
Представник потерпілого - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві від 08.04.2024 просив провести розгляд справи без його участі у зв'язку із віддаленим місцезнаходженням та браком вільного часу. Просив притягнути обвинуваченого до відповідальності та призначити покарання відповідно до закону.
Прокурор підтримав викладене обвинувачення, просив призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із встановленням, на підставі ст. 75 КК України, іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Встановлені судом обставини.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, доведена повністю.
Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_3 правильно зрозумів зміст пред'явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, стосуються речових доказів і процесуальних витрат у справі. Також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого та потерпілого, які вони надали суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленими із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, за обставин, наведених у вироку.
Кваліфікація дій обвинуваченого судом.
З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.
Підстав відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не знаходить, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.
Так, відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує повне визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні малолітньої дитини, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується добре, раніше не судимий, на спеціальних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, визначених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого, прокурором не заявлено та судом не встановлено.
Враховуючи наявність вищевказаних обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, відшкодував шкоду потерпілій стороні, враховуючи вартість предмету злочину - 374,17 грн, а також особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати положення ст.69 КК України та призначити обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.
При цьому з урахуванням всіх встановлених під час розгляду справи обставин, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, що є підставою для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, тобто застосування положень ст. 75 КК України.
Застосування покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від його відбування із покладенням обов'язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, тобто без ізоляції від суспільства, - буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення нових злочинів як ним, так й іншими особами та сприятиме загальній меті та цілям покарання.
Мотиви інших рішень
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, потреби в ньому судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. При цьому, навушники вакуумні «Bluetooth Grand-X GB-99B» чорного кольору, запаковані в сейф-пакет № WAR0048952, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області слід повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_3 як особі, яка в порядку добровільного відшкодування завданого збитку сплатила за них кошти потерпілому (а.с. 34).
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Речові докази:
-DVD-R диск з відеозаписом від 05.03.2024 з магазину «Вигідна покупка» - залишити в матеріалах цього кримінального провадження;
-навушники вакуумні «Bluetooth Grand-X GB-99B» чорного кольору, запаковані в сейф-пакет № WAR0048952, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.
Суддя ОСОБА_7