Справа № 552/5393/21 Номер провадження 11-кп/814/385/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
10 квітня 2024 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника ОСОБА_7 ,
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 10 травня 2022 року ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.
Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 витрати за проведення судових експертиз в сумі 1029,72 грн.
Під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок суду ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтував тим, що захисник не виконує належним чином свої обов'язки щодо надання якісної правової допомоги.
Заслухавши пояснення обвинуваченого на підтримку клопотання, міркування захисника та думку прокурора про відсутність визначених законом підстав для заміни захисника, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання обвинуваченого, колегія суддів приходить до такого.
Забезпечення права на захист відповідно до ст.129 Конституції України та ст.7 КПК України є однією із загальних засад кримінального провадження.
Так, згідно з ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
В той же час, ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника, не навівши при цьому визначених законом підстав та переконливих мотивів.
Як встановлено апеляційним судом, захисник був призначений на прохання ОСОБА_8 у передбаченому законом порядку з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Повноваження захисника ОСОБА_7 щодо зайняття адвокатською діяльністю перевірені колегією суддів апеляційного суду (а.с.63).
Докази неналежного виконання захисником покладених на нього обов'язків з надання правової допомоги в матеріалах провадження відсутні. Не навів таких доказів і обвинувачений.
При цьому ОСОБА_8 не повідомляв про залучення ним іншого захисника.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.54 КПК України, колегія суддів,
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4