печерський районний суд міста києва
Справа № 757/57687/23-ц
01 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва, у складі головуючого судді Хайнацького Є.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2024 року у справі № 757/57687/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства молоді і спорту України, про стягнення заробітної плати та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» (далі - відповідач, ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства молоді і спорту України (далі - третя особа), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 2 800 000,00 грн. як заробітну плату за період з 01 червня включно по 31 грудня 2022 року (у тому числі - 16 619,08 грн. (до сплати за період перебування у відпустці упродовж 14 діб в липні 2022 року), а також за нанесення позивачу матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства молоді і спорту України, про стягнення заробітної плати та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнано неподаною та повернуто позивачу. Повернуто ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 12 440 (дванадцять тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп., сплачену згідно квитанції № 6С54-АА0В-18КХ-М1ЕХ від 22.02.2024 року, та 2700 (дві тисячі сімсот) грн. 00 коп., сплачену згідно квитанції № 9Х4Е-ТСРС-8С40-8К91 від 12.12.2023 року.
25.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2024 року № 757/57687/23-ц.
Перевіривши матеріали заяви суд вважає можливим розглянути заяву про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження, без виклику сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши заяву про роз'яснення, перевіривши зміст судового рішення та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз'яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.
Роз'ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».
Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.
Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз'ясненню.
Зі змісту ст. 271 ЦПК України вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.
Таким чином, ухвала суду про повернення позовної заяви, про роз'яснення якої подано заяву, роз'ясненню у порядку ст. 271 ЦПК України не підлягає. Окрім того, слід зазначити, що ухвала суду, зміст якої просить роз'яснити позивач, є зрозумілою, доступною для сприйняття та виконання; містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин висновки.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2024 року у справі № 757/57687/23-ц слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 258-260, 271, 353, 354, 355, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2024 року у справі № 757/57687/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства молоді і спорту України, про стягнення заробітної плати та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 01.04.2024 року.
Суддя Є.С. Хайнацький